Tamil Nadu Governor: એક સીમાચિહ્નરૂપ ચુકાદામાં, સુપ્રીમ કોર્ટે જાહેર કર્યું કે રાજ્યપાલો બિલો પર કાર્યવાહીમાં અનિશ્ચિત સમય માટે વિલંબ કરી શકતા નથી, અને આવી નિષ્ક્રિયતાને ગેરબંધારણીય અને ગેરકાયદેસર ગણાવી હતી.
મંગળવારે એક અભૂતપૂર્વ પગલામાં, સુપ્રીમ કોર્ટે રાજ્યપાલોના બિલો પર બેસવાના કાર્યને “ગેરકાયદેસર” ગણાવ્યું. રાજ્ય વિધાનસભા દ્વારા પસાર કરાયેલા 10 બિલો પર બેસવા બદલ રાજ્યપાલ સામે Tamil Nadu Governor ની અરજીની સુનાવણી કરતી વખતે ટોચની અદાલતે આ ચુકાદો આપ્યો.
સુપ્રીમ કોર્ટે તમિલનાડુના રાજ્યપાલની ટીકા કરી, તેમની લાંબા સમય સુધી નિષ્ક્રિયતાને “બિન-માનક” અને બંધારણ હેઠળ ગેરકાયદેસર જાહેર કરી. Tamil Nadu Governor ની ઝાટકણી કાઢવા ઉપરાંત, ટોચની અદાલતે રાજ્ય વિધાનસભાઓ દ્વારા પસાર કરાયેલા બિલો પર કાર્યવાહી કરવા માટે રાજ્યપાલો માટે સ્પષ્ટ બંધારણીય સમયરેખા પણ નક્કી કરી.
સુપ્રીમ કોર્ટે એમ પણ જાહેર કર્યું કે રાજ્યપાલ પાસે બિલો પર અનિશ્ચિત સમય માટે બેસવાનો અધિકાર નથી અને તેમણે બંધારણની કલમ 200 માં નિર્ધારિત માળખામાં કાર્ય કરવું જોઈએ. ટોચની અદાલતે કહ્યું કે રાજ્યપાલે ત્રણ મહિનાની અંદર નિર્ણય લેવો જોઈએ, કાં તો બિલને સંમતિ આપવી જોઈએ, તેને ગૃહમાં પરત કરવી જોઈએ, અથવા તેને રાષ્ટ્રપતિને મોકલવી જોઈએ.
Tamil Nadu Governor કિસ્સામાં, જ્યાં 10 બિલ પેન્ડિંગ હતા, કોર્ટે અવલોકન કર્યું કે તેમને મંજૂરી મળી ગઈ છે, કારણ કે આ બિલ ગેરબંધારણીય વિલંબને કારણે મંજૂર કરવામાં આવ્યું છે.
“બંધારણ રાજ્યપાલ પાસેથી ઝડપથી કાર્યવાહી કરવાની અપેક્ષા રાખે છે. અયોગ્ય વિલંબ લોકશાહી શાસનની ભાવનાનું ઉલ્લંઘન કરે છે,” કોર્ટે કહ્યું, અને ઉમેર્યું કે “ઉચ્ચ બંધારણીય કાર્યકર્તા દ્વારા ઉશ્કેરાયેલા પાણીને શાંત કરવા” માટે આ પગલું જરૂરી હતું.
કોર્ટે સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું કે “સંમતિ રોકવી એ સ્વતંત્ર અથવા અનિશ્ચિત વિકલ્પ નથી”, અને “ભારતીય બંધારણમાં પોકેટ વીટો અથવા સંપૂર્ણ વીટોની વિભાવનાઓ અસ્તિત્વમાં નથી.” કોઈપણ વિલંબ અથવા નિષ્ક્રિયતા બંધારણીય ઉલ્લંઘન સમાન છે.
જ્યારે સ્વીકાર્યું કે એવા દુર્લભ કિસ્સાઓ છે જ્યાં રાજ્યપાલ વિવેકબુદ્ધિનો ઉપયોગ કરી શકે છે – જેમ કે જ્યારે કોઈ બિલ જાહેર નુકસાન તરફ દોરી શકે છે અથવા રાષ્ટ્રપતિની સંમતિની જરૂર હોય તેવા મુદ્દાઓનો સમાવેશ કરે છે – કોર્ટે ભાર મૂક્યો કે કલમ 200 આવા વિવેકબુદ્ધિને મર્યાદિત કરે છે.
કડક ભાષામાં, કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે રાજ્યપાલ ગૃહ દ્વારા પસાર કરાયેલા બિલો પર બેસી શકતા નથી. જો કોઈ બિલ વિધાનસભામાં પાછું મોકલવામાં આવે અને ફરીથી પસાર થાય, તો રાજ્યપાલે તેને સંમતિ આપવી જ જોઇએ – સિવાય કે બિલ નોંધપાત્ર રીતે અલગ હોય. એકવાર બિલ પરત કરવામાં આવે અને ફરીથી રજૂ કરવામાં આવે, તો રાજ્યપાલ પાસે કોઈ વીટો પાવર બાકી રહેતો નથી.
મહત્વપૂર્ણ વાત એ છે કે, કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું કે રાષ્ટ્રપતિની સંમતિ ન્યાયી ન હોવાને કારણે, રાજ્યપાલની ક્રિયાઓ ન્યાયિક સમીક્ષાથી સુરક્ષિત નથી. રાજ્યપાલ દ્વારા કોઈપણ કાર્યવાહી અથવા નિષ્ક્રિયતા બંધારણીય યોજના અને લોકશાહી ધોરણો સાથે સુસંગત હોવી જોઈએ.