નવી દિલ્હી: દિલ્હી હાઈકોર્ટે મંગળવારે RJDના વડા અને ભૂતપૂર્વ રેલવે પ્રધાન લાલુ પ્રસાદ યાદવની નોકરી માટે જમીનના કથિત કેસમાં સીબીઆઈ એફઆઈઆરને રદ કરવાની માંગ કરતી અરજીને ફગાવી દીધી હતી અને કહ્યું હતું કે અરજી “યોગ્યતાથી વંચિત” હતી. ન્યાયાધીશ રવિન્દર દુડેજા દ્વારા તપાસ અને સંબંધિત કાર્યવાહીને અસરકારક રીતે ચાલુ રાખવાની મંજૂરી આપતા આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો.અરજીમાં 18 મે, 2022ના રોજ નોંધાયેલી એફઆઈઆર, 2022, 2023 અને 2024માં દાખલ કરવામાં આવેલી ત્રણ ચાર્જશીટ અને જે આદેશો દ્વારા સંજ્ઞાન લેવામાં આવ્યું હતું તેને પડકારવામાં આવ્યો હતો. જો કે, કોર્ટે યાદવ દ્વારા ઉભા કરાયેલા તમામ આધારોને નકારી કાઢ્યા હતા અને તારણ કાઢ્યું હતું કે આ તબક્કે હસ્તક્ષેપ કરવાનો કોઈ કાનૂની આધાર નથી.યાદવે દલીલ કરી હતી કે ભ્રષ્ટાચાર નિવારણ અધિનિયમની કલમ 17A હેઠળ પૂર્વ મંજૂરીના અભાવે સમગ્ર કાર્યવાહી અમાન્ય છે. તેમના વતી હાજર થતા વરિષ્ઠ વકીલ કપિલ સિબ્બલે દલીલ કરી હતી કે કથિત કૃત્યો યાદવના 2004 અને 2009 ની વચ્ચે રેલ્વે મંત્રી તરીકેના કાર્યકાળ દરમિયાન થયા હતા અને તેથી તે તેમની સત્તાવાર ફરજોનો ભાગ હતા, કોઈપણ તપાસ પહેલા પૂર્વ મંજૂરી ફરજિયાત બનાવે છે.
અરજીનો વિરોધ કરતા, સીબીઆઈ તરફથી હાજર રહેલા એડિશનલ સોલિસિટર જનરલ એસવી રાજુએ દલીલ કરી હતી કે આવી કોઈ મંજૂરીની જરૂર નથી. તેમણે કહ્યું કે નિમણૂકો અંગેના નિર્ણયો સીધા મંત્રી દ્વારા લેવાના બદલે જનરલ મેનેજર દ્વારા લેવામાં આવે છે અને તેથી કલમ 17A હેઠળનું રક્ષણ લાગુ થશે નહીં.હાઈકોર્ટે અગાઉ બંને પક્ષોની વિગતવાર દલીલો સાંભળી હતી અને ચુકાદો આપતા પહેલા લેખિત દલીલો માટે સમય આપ્યો હતો.આ મામલો મધ્યપ્રદેશના જબલપુર સ્થિત ભારતીય રેલ્વેના પશ્ચિમ મધ્ય ઝોનમાં ગ્રુપ ડી પોસ્ટ્સ પર કથિત અનિયમિત નિમણૂંકો સાથે સંબંધિત છે. સીબીઆઈએ આરોપ લગાવ્યો છે કે યાદવના પરિવારના સભ્યો અથવા સહયોગીઓને ટ્રાન્સફર કરાયેલી જમીનના પાર્સલના બદલામાં નોકરી આપવામાં આવી હતી.એફઆઈઆરમાં યાદવ, તેની પત્ની, બે પુત્રીઓ, અજાણ્યા સરકારી અધિકારીઓ અને ખાનગી વ્યક્તિઓ સહિત અનેક આરોપીઓના નામ છે.તેમની અરજીમાં, યાદવે નોંધપાત્ર વિલંબને પણ ટાંક્યો હતો, નોંધ્યું હતું કે કથિત ઘટનાઓના લગભગ 14 વર્ષ પછી એફઆઈઆર દાખલ કરવામાં આવી હતી, જ્યારે અગાઉની તપાસ સક્ષમ કોર્ટ સમક્ષ રજૂ કરાયેલ અહેવાલ સાથે બંધ કરવામાં આવી હતી. તેમણે દલીલ કરી હતી કે આ ક્લોઝર રિપોર્ટ્સ જાહેર કર્યા વિના કેસને ફરીથી ખોલવો એ પ્રક્રિયાનો દુરુપયોગ છે.અરજીમાં વધુમાં એવો દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે તપાસ રાજકીય રીતે પ્રેરિત હતી અને નિષ્પક્ષ તપાસના તેમના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું હતું, પુનરોચ્ચાર કરીને કે કલમ 17A હેઠળ મંજૂરીની ગેરહાજરીએ કાર્યવાહીને રદબાતલ બનાવી દીધી હતી.આ દલીલોને નકારી કાઢતાં, હાઈકોર્ટે જણાવ્યું હતું કે અરજીમાં યોગ્યતાનો અભાવ છે, જેનાથી કેસને આગળ વધારવાનો માર્ગ સાફ થઈ ગયો છે.