No bail for Umar Khalid : ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઇમામને જામીન આપવાનો ઇનકાર કરતા સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા અને જાહેર વ્યવસ્થાના કારણે પ્રી-ટ્રાયલ કસ્ટડી લંબાવવામાં આવી છે. જોકે, બેન્ચે ગુલ્ફીશા ફાતિમા, મીરાન હૈદર, શિફા ઉર રહેમાન, મોહમ્મદ સલીમ ખાન અને શાદાબ અહેમદને જામીન આપ્યા છે.
સુપ્રીમ કોર્ટે સોમવારે 2020ના દિલ્હી રમખાણોના કાવતરાના કેસમાં વિદ્યાર્થી કાર્યકરો ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઇમામને જામીન આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, જેમાં ગુનાહિત કાવતરાના પુરાવાનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો.
જોકે, ન્યાયાધીશ અરવિંદ કુમાર અને એનવી અંજારિયાની બેન્ચે પાંચ અન્ય આરોપીઓને જામીન આપ્યા હતા: ગુલ્ફીશા ફાતિમા, મીરાન હૈદર, શિફા ઉર રહેમાન, મોહમ્મદ સલીમ ખાન અને શાદાબ અહેમદ.
No bail for Umar Khalid : ખાલિદ અને ઇમામની જામીન અરજીઓ ફગાવી દેતા કોર્ટે કહ્યું કે ફરિયાદ પક્ષે કથિત ગુનાહિત કાવતરામાં તેમની સંડોવણી દર્શાવતો પ્રથમદર્શી કેસ સ્થાપિત કરવા માટે પૂરતી સામગ્રી રેકોર્ડ પર મૂકી છે.
“આ કોર્ટ સંતુષ્ટ છે કે ફરિયાદ પક્ષની સામગ્રી અપીલકર્તાઓ ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઇમામ સામે પ્રથમદર્શી આરોપ જાહેર કરે છે. આ અપીલકર્તાઓ માટે કાનૂની મર્યાદા આકર્ષાય છે. કાર્યવાહીના આ તબક્કે, તેમના જામીન પર વધારો વાજબી નથી,” બેન્ચે અવલોકન કર્યું.
કોર્ટે ખાલિદ અને ઇમામ અને બાકીના આરોપીઓ વચ્ચે સ્પષ્ટ તફાવત પણ દર્શાવ્યો, નોંધ્યું કે ફરિયાદ પક્ષના વર્ણન અને પુરાવા સામગ્રી બંનેમાં તેમની ભૂમિકા ગુણાત્મક રીતે અલગ હતી.
“ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઇમામ ફરિયાદ પક્ષના વર્ણન અને પુરાવાના આધારે બાકીના આરોપીઓથી ગુણાત્મક રીતે અલગ પાયા પર ઉભા છે. આ માળખાકીય ભેદને અવગણી શકાય નહીં અને ગુનાહિતતા, સમાનતા અથવા ઇરાદા અને ભાગીદારીની ઉચ્ચ મર્યાદાની જરૂર હોય તેવી દંડનીય જોગવાઈઓની લાગુ પડવાની સંબંધિત કોઈપણ ન્યાયિક નિર્ણયને જાણ કરવી જોઈએ,” બેન્ચે જણાવ્યું હતું.
No bail for Umar Khalid : આ ચુકાદો 10 ડિસેમ્બરના રોજ દિલ્હી હાઇકોર્ટના 2 સપ્ટેમ્બરના આદેશ સામે આરોપીઓની અપીલ પર ચુકાદો અનામત રાખવાના કોર્ટના નિર્ણયને અનુસરીને આવ્યો હતો, જેણે ઉત્તરપૂર્વ દિલ્હી હિંસા સાથે જોડાયેલા કાવતરાના કેસમાં જામીન આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો.
દિલ્હી પોલીસ તરફથી સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતા અને એડિશનલ સોલિસિટર જનરલ એસ.વી. રાજુ હાજર રહ્યા હતા, જ્યારે આરોપીઓનું પ્રતિનિધિત્વ કપિલ સિબ્બલ, અભિષેક સિંઘવી, સિદ્ધાર્થ દવે, સલમાન ખુર્શીદ અને સિદ્ધાર્થ લુથરા જેવા વરિષ્ઠ વકીલોએ કર્યું હતું.
જામીનનો વિરોધ કરતા, દિલ્હી પોલીસે દલીલ કરી હતી કે રમખાણો સ્વયંભૂ નહોતા પરંતુ ભારતની સાર્વભૌમત્વને નબળી પાડવાના હેતુથી “પૂર્વયોજિત અને સુનિયોજિત” કાવતરાનું પરિણામ હતું. ફરિયાદ પક્ષે દલીલ કરી હતી કે બધા આરોપીઓ એક સામાન્ય યોજનાનો ભાગ હતા અને તેથી તે યોજનાને આગળ ધપાવવા માટે કરવામાં આવેલા કૃત્યો માટે જવાબદાર હતા.