નવી દિલ્હી: સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું છે કે બળાત્કાર પીડિતાને ટ્રાયલ કાર્યવાહી દરમિયાન ઉલટ તપાસ માટે કોર્ટમાં હાજર થવા માટે વારંવાર બોલાવીને હેરાન કરવામાં ન આવે. ન્યાયમૂર્તિ દીપાંકર દત્તા અને સતીશ ચંદ્ર શર્માની ખંડપીઠે ત્રિપુરા હાઈકોર્ટ દ્વારા પસાર કરાયેલા આદેશને બાજુ પર રાખ્યો હતો જેમાં આરોપીની અરજીને પીડિતાને ચાર વર્ષ પછી પૂછપરછ માટે પરત બોલાવવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી, કારણ કે તેણીની પહેલેથી જ પૂછપરછ કરવામાં આવી હતી. તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે ફરિયાદીએ CrPC ની કલમ 164 હેઠળ તપાસ દરમિયાન અને મેજિસ્ટ્રેટ સમક્ષ તેમનું નિવેદન નોંધવા સિવાય ટ્રાયલ કોર્ટ સમક્ષ ચાર અલગ-અલગ પ્રસંગોએ તેમની જુબાની અને ઊલટતપાસ કરવાની પ્રક્રિયામાંથી પસાર થવું પડ્યું હતું, અને ચાર વર્ષની ઊલટતપાસ પછી તેને પાછો બોલાવવો કઠોર હતો.“રીકોલની સૂચના આપવાથી ફરિયાદીને વધુ અને અયોગ્ય મુશ્કેલી પડશે. ખાસ કરીને સંવેદનશીલ કેસોમાં સાક્ષીઓને વારંવાર કોર્ટમાં હાજર થવામાં મુશ્કેલીનો સામનો કરવો પડે તેવી અપેક્ષા રાખી શકાય નહીં. “આનાથી પીડિતોને અનુચિત મુશ્કેલીમાં પરિણમી શકે છે, ખાસ કરીને જઘન્ય ગુનાઓ માટે, જો તેઓને વારંવાર ઉલટતપાસનો સામનો કરવા માટે કોર્ટમાં હાજર રહેવાની જરૂર હોય તો,” એસસીએ જણાવ્યું હતું. HC એ આરોપી દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અરજી પર ફોજદારી પ્રક્રિયા સંહિતાની કલમ 311 હેઠળ બચી ગયેલા વ્યક્તિને પાછા બોલાવવાનો આદેશ પસાર કર્યો હતો. પીડિતાની ઊલટતપાસ પૂર્ણ થયાના ચાર વર્ષ પછી અરજી દાખલ કરવામાં આવી હતી અને આટલા લાંબા વિલંબ પછી પીડિતાને પરત બોલાવવા માટે પૂરતા આધારો અસ્તિત્વમાં ન હોવાનું નોંધીને, કોર્ટે રાજ્ય સરકારની અરજીને મંજૂરી આપી હતી, જેણે હાઇકોર્ટના આદેશને પડકાર્યો હતો.CrPC ની કલમ 311 જણાવે છે કે “કોઈપણ કોર્ટ, આ કોડ હેઠળ કોઈપણ પૂછપરછ, ટ્રાયલ અથવા અન્ય કાર્યવાહીના કોઈપણ તબક્કે, કોઈપણ વ્યક્તિને હાજરી માટે બોલાવી શકે છે, પછી ભલેને તેને સાક્ષી તરીકે બોલાવવામાં ન આવે, અથવા કોઈપણ વ્યક્તિની અગાઉથી તપાસ કરવામાં આવી હોય તો તેને બોલાવી અને ફરીથી તપાસ કરી શકે છે; અને કોર્ટ બોલાવી શકે છે અને તપાસ કરી શકે છે અથવા જો આવી વ્યક્તિને તેના પુરાવા માટે જરૂરી પુરાવા માટે ફરીથી તપાસ કરી શકે છે.કોર્ટે કહ્યું કે કલમ 311 હેઠળ આપવામાં આવેલી સત્તા નિઃશંકપણે વિશાળ છે અને આવી સત્તાનો ઉપયોગ મનસ્વી રીતે નહીં પણ સંયમિત અને ન્યાયપૂર્ણ રીતે કરવાની જરૂર છે. અગાઉના આદેશોને ટાંકીને તેણે જણાવ્યું હતું કે, “ફક્ત કહેવા માટે કે નિષ્પક્ષ અજમાયશની ખાતરી કરવા માટે રિકોલ જરૂરી હતું તે પૂરતું નથી, સિવાય કે તે દર્શાવવા માટેના ઉચિત કારણો હોય કે કેવી રીતે રિકોલ કર્યા વિના ન્યાયી ટ્રાયલને નુકસાન થયું હતું. રિકોલ એ નિશ્ચિત બાબત નથી, અને અદાલતને આપવામાં આવેલ વિવેકબુદ્ધિનો ઉપયોગ ન્યાયપૂર્ણ રીતે કરવો જોઈએ અને ન્યાય કસુવાવડ અટકાવવા મનસ્વી રીતે નહીં.”આ કેસમાં, 4 જૂન, 2018ના રોજ આરોપીની પ્રથમ તપાસ કરવામાં આવી હતી અને તેની ઉલટ તપાસ કરવામાં આવી હતી, ત્યારપછી ઓગસ્ટ 2018માં વધુ ઉલટતપાસ કરવામાં આવી હતી. ત્યારબાદ, ફરિયાદ પક્ષે CrPCની કલમ 311 હેઠળ આરોપીને પરત બોલાવવા અને પુનઃ તપાસની માંગણી કરતી અરજી દાખલ કરી હતી. ઓગસ્ટ અને નવેમ્બર 2019માં તેની વધુ તપાસ અને ઉલટતપાસ કરવામાં આવી. ચાર વર્ષ પછી, આરોપીએ તેને સાક્ષી બોક્સમાં પાછો બોલાવવાની માંગ કરી, જેને ટ્રાયલ કોર્ટે ફગાવી દીધી પરંતુ HC દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવી. જો કે, SCએ હવે HCના આદેશને બાજુ પર રાખ્યો છે.