નવી દિલ્હી: 12 વર્ષની છોકરીએ તેની માતા ગુમાવ્યા પછી, તેની યુએસ સ્થિત કાકી અને તેના પતિએ હિંદુ દત્તક અને જાળવણી કાયદા (HAMA) હેઠળ ‘દત્તા હોમમ’ વિધિ કરીને તેને દત્તક લીધી. તે બે વર્ષ પહેલાની વાત હતી. ત્યારથી, તે યુએસ અને ભારતના આંતર-દેશ દત્તક માળખા વચ્ચેના સંઘર્ષને કારણે તેની દત્તક પુત્રીને યુએસમાં લાવવા માટે સંઘર્ષ કરી રહી છે, જેના કારણે સુપ્રીમ કોર્ટે ભારતની સેન્ટ્રલ એડોપ્શન રિસોર્સ એજન્સી (CARA) પર નારાજગી વ્યક્ત કરી છે કે જેઓ વિદેશમાં તેમના નજીકના સંબંધીઓ દ્વારા દત્તક લીધેલા બાળકોના સારા ભવિષ્યના માર્ગમાં આવી રહ્યા છે.દત્તક લેનાર માતા-પિતાએ યુએસ સરકારી એજન્સી દ્વારા બાળકના આંતર-દેશ દત્તક લેવા માટેની કાનૂની આવશ્યકતાઓને પૂર્ણ કરી હતી, પરંતુ તેમને કહેવામાં આવ્યું હતું કે આ માટે જુવેનાઇલ જસ્ટિસ (ચિલ્ડ્રનનું સંરક્ષણ અને સંરક્ષણ) અધિનિયમ હેઠળ ભારતના CARA પાસેથી મંજૂરીની જરૂર પડશે.જ્યારે યુએસ અધિકારીઓએ દત્તક લેનારા માતાપિતાને જાણ કરી હતી કે દત્તક લેવાની મંજૂરી 28 જુલાઈ, 2026 સુધી માન્ય છે, તેઓ શીખ્યા કે HAMA હેઠળ દત્તક લીધેલા બાળકોને યુએસ દ્વારા માન્યતા આપવામાં આવશે નહીં કારણ કે ભારતીય દત્તક લેવાની પ્રક્રિયા ‘હેગ કન્વેન્શન ઓન ધ પ્રોટેક્શન ઓફ ચિલ્ડ્રન એન્ડ કોઓપરેશન ઇન રિસ્પેક્ટ ઓફ ઇન્ટરકંટ્રી એડોપ્શન’ હેઠળ કાયદેસર રીતે સુરક્ષિત માનવામાં આવતી નથી.બીજી બાજુ, બાળકના આંતર-દેશી ટ્રાન્સફર સાથે સંકળાયેલા કેસોમાં, જો HAMA હેઠળ બાળકને દત્તક લેવામાં આવ્યું હોય તો, CARAનું ઑફિસ મેમોરેન્ડમ JJ એક્ટ અને એડોપ્શન રેગ્યુલેશન્સ, 2022 હેઠળ દત્તક લેવાની પ્રક્રિયાને મંજૂરી આપતું નથી. આ રીતે CARA એ જેજે એક્ટ હેઠળ દત્તક લેવાની મંજૂરી માટે દત્તક લેનારા માતાપિતાની અરજીને નકારી કાઢી.એડવોકેટ્સ નૂર શેગિલ અને અનુજા પેઠિયાએ જસ્ટિસ બીવી નાગરથ્ના અને જોયમાલ્યા બાગચીની આંશિક કાર્યકારી દિવસની બેન્ચને યુએસ સ્થિત દંપતી દ્વારા સામનો કરવામાં આવતી સમસ્યાની જાણ કરી હતી. શેરગીલે જણાવ્યું હતું કે, “દત્તક માતા-પિતા દ્વિપક્ષીય મડાગાંઠમાં અટવાયેલા છે જેમાંથી કોઈ વહીવટી ઉપાય કોઈ માર્ગ સૂચવે છે. ભારત JJ એક્ટ દ્વારા કેસ પર કાર્યવાહી કરશે નહીં, અને યુએસ HAMA દત્તક લેવા માટે હેગ દત્તક પ્રમાણપત્રો જારી કરશે નહીં.“જુલાઈ-28 ની સમયમર્યાદા નજીક આવતાં, શેરગીલની ઉગ્ર અરજીઓએ વેગ પકડ્યો જ્યારે ન્યાયમૂર્તિ નાગરથનાએ HAMA દ્વારા દત્તક લેવાની મંજૂરી ન આપવા બદલ CARA પર ભારે પડ્યા. “આ બધુ અમલદારશાહી લાલ ફીત છે. જો તપાસ બાદ HAMA અપનાવવાનું યોગ્ય જણાય તો CARA દ્વારા નો ઓબ્જેક્શન આપવામાં શું વાંધો છે?” તે આશ્ચર્યચકિત થઈ ગયો.ન્યાયમૂર્તિ નાગરથનાએ અન્ય એક કેસને યાદ કર્યો જેમાં પિતાની બહેન માતા વિનાના જોડિયા બાળકોને યુકે લઈ જવા માગતી હતી, પરંતુ તેના માર્ગમાં તમામ અવરોધો મૂકવામાં આવ્યા હતા. “અમારે તમારા અધિકારીને કોર્ટમાં હાજર રહેવાનું કહેવું હતું. જ્યારે નજીકના સંબંધીઓ માતા વિનાના બાળકને દત્તક લેતા હોય ત્યારે તમે આવું અવરોધક વલણ કેમ અપનાવો છો?” તેણે પૂછ્યું.“તમે બાળકના સારા ભવિષ્યના માર્ગમાં કેમ આવી રહ્યા છો? તમે આ બાબતે કેમ નકારાત્મક વલણ અપનાવો છો?” ખંડપીઠે આ નિર્દેશ સાથે 14 જુલાઈના રોજ વધુ સુનાવણી માટે આ મુદ્દાને પોસ્ટ કર્યો: “તે દરમિયાન, અરજદારો દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અરજી પર કાર્યવાહી કરવા માટે જરૂરી પગલાં પ્રતિવાદીઓ દ્વારા આ રિટ પિટિશનમાં તેમની દલીલને પૂર્વગ્રહ રાખ્યા વિના લેવામાં આવશે.”