નવી દિલ્હી: હિંદુ ફ્રન્ટ ફોર જસ્ટિસે ગુરુવારે મધ્ય પ્રદેશ હાઈકોર્ટને જણાવ્યું હતું કે ભારતીય પુરાતત્વ સર્વેક્ષણ (ASI) દસ્તાવેજો, તેના વૈજ્ઞાનિક સર્વેક્ષણ અહેવાલ સહિત, તેના દાવાને સમર્થન આપે છે કે ધાર જિલ્લામાં વિવાદિત ભોજશાળા સંકુલમાં મસ્જિદ પહેલાં મંદિર અસ્તિત્વમાં હતું.હિન્દુઓ ભોજશાળા સંકુલને વાગદેવી (સરસ્વતી)નું મંદિર માને છે, જ્યારે મુસ્લિમ પક્ષ તેને કમલ મૌલા મસ્જિદ તરીકે ઓળખે છે. આ વિવાદને કારણે સાઇટના ધાર્મિક પાત્રને લગતી અનેક અરજીઓ અને રિટ અપીલ દાખલ કરવામાં આવી છે, જેની ઇન્દોર બેંચ 6 એપ્રિલથી દરરોજ સુનાવણી કરી રહી છે.તેની જાહેર હિતની અરજી (PIL), હિંદુ ફ્રન્ટ ફોર જસ્ટિસે દાવો કર્યો હતો કે 11મી સદીના સ્થળે દેવી સરસ્વતીને સમર્પિત મંદિર હતું અને મંદિરને તોડી પાડ્યા પછી, તેના અવશેષોનો ફરીથી મસ્જિદ બનાવવા માટે ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો.સુનાવણીના ચોથા દિવસે, વકીલ વિષ્ણુ શંકર જૈન, અરજદારોમાંના એક માટે હાજર રહીને, ન્યાયમૂર્તિ વિજય કુમાર શુક્લા અને ન્યાયમૂર્તિ આલોક અવસ્થીની ડિવિઝન બેન્ચ સમક્ષ તેમની દલીલો પૂર્ણ કરી. જૈને રજૂઆત કરી હતી કે સ્થળ પર સરસ્વતી મંદિર અસ્તિત્વમાં છે અને આરોપ મૂક્યો છે કે “મૂર્તિપૂજાનો વિરોધ કરવાની માનસિકતા ધરાવતા મુસ્લિમ શાસકોએ” હિંદુ પૂજા સ્થળને તોડી પાડ્યું હતું અને તેના અવશેષોનો ઉપયોગ સંકુલમાં મસ્જિદ બનાવવા માટે કર્યો હતો.તેમની દલીલોને સમર્થન આપવા માટે, જૈને હાઈકોર્ટની સૂચનાઓ પર તૈયાર કરાયેલ ASIનો 2024નો વૈજ્ઞાનિક સર્વે રિપોર્ટ, તેના જવાબો અને એફિડેવિટ્સ અને 1902 અને 1904માં કેન્દ્ર સરકારની એજન્સી દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવેલા ઐતિહાસિક દસ્તાવેજો ટાંક્યા. તેમણે દાવો કર્યો કે ASIની સાઈટની વાસ્તવિક સ્થિતિ પર આધારિત સામગ્રી અરજીકર્તાના કેસને સમર્થન આપે છે.જૈને કોર્ટને કહ્યું, “આનો અર્થ એ નથી કે ASI પક્ષ લઈ રહ્યો છે. ASI માત્ર સાઈટ પર જે ઉપલબ્ધ છે તેના આધારે તથ્યો રેકોર્ડ પર મૂકે છે.” તેણે કોર્ટને એમ પણ કહ્યું કે અહેવાલમાં ધાર્મિક પ્રતીકો, સંસ્કૃત શિલાલેખો અને શિલ્પોના અવશેષો સહિત સ્થળ પર હાજર મંદિરના અસંખ્ય પુરાવાઓની સૂચિ છે.જો કે, જ્યારે જૈને વૈજ્ઞાનિક સર્વેક્ષણ અહેવાલના ભાગોનો વિગતવાર ઉલ્લેખ કરવાનું શરૂ કર્યું, ત્યારે કેન્દ્રનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા એક વરિષ્ઠ વકીલે વાંધો ઉઠાવ્યો અને ભારપૂર્વક કહ્યું કે કોર્ટ સમક્ષ તેમના તારણો “પ્રદર્શિત” કરવાનું ASI વકીલનું કામ છે. મુસ્લિમ પક્ષના એક હસ્તક્ષેપકર્તાના વકીલે પણ વાંધો ઉઠાવ્યો હતો અને દલીલ કરી હતી કે અરજદાર તેના કેસને સમર્થન આપવા માટે પ્રતિવાદી (ASI) ના દસ્તાવેજો પર આધાર રાખે છે, જે કાયદા હેઠળ સ્વીકાર્ય નથી.વાંધાઓ પર વિચાર કર્યા પછી, હાઇકોર્ટે જૈનને ASI રિપોર્ટના અમુક સંબંધિત ભાગોને પ્રકાશિત કરવાની મંજૂરી આપી, જે કેન્દ્રીય સંસ્કૃતિ મંત્રાલય હેઠળ કાર્ય કરે છે.11 માર્ચ, 2024ના રોજ હાઈકોર્ટે ASIને ભોજશાળા-કમાલ મૌલા મસ્જિદ સંકુલનું વૈજ્ઞાનિક સર્વેક્ષણ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. સર્વેક્ષણ 22 માર્ચ, 2024 ના રોજ શરૂ થયું હતું, અને ASI એ કવાયતના 98 દિવસ પછી 15 જુલાઈ, 2024 ના રોજ તેનો અહેવાલ સુપરત કર્યો હતો. 2,000 થી વધુ-પાનાનો અહેવાલ સૂચવે છે કે મસ્જિદ પહેલાં સ્થળ પર પરમાર સમયગાળા (9મી થી 13મી સદી)નું એક વિશાળ માળખું અસ્તિત્વમાં હતું, અને મંદિરોના ભાગોનો વર્તમાન સંકુલમાં પુનઃઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો.મુસ્લિમ પક્ષે ASI સર્વેક્ષણ પર પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો છે અને હિન્દુ પક્ષના દાવાને નકારી કાઢ્યો છે કે આ સ્થળ મૂળ મંદિર હતું, એવો આક્ષેપ કર્યો હતો કે સર્વેક્ષણમાં સમાવિષ્ટ કેટલીક સામગ્રી “પાછલા બારણેથી રજૂ કરવામાં આવી હતી.”