N Chandrasekaranની ટાટા સન્સના ચેરમેન તરીકે વધુ પાંચ વર્ષના કાર્યકાળ માટે પુનઃનિયુક્તિ કરવામાં આવી છે, પરંતુ ટાટા ગ્રુપની હોલ્ડિંગ કંપનીના વડા તરીકે તેમના ચાલુ રહેવા અંગેનો આ નિર્ણય કદાચ અંતિમ ન પણ હોય. તેનું કારણ એ છે કે આ પુનઃનિયુક્તિ માટેનું મતદાન કેવી રીતે યોજાયું હતું.
ટાટા ટ્રસ્ટ્સ અને તેની સાથે સંકળાયેલા ટ્રસ્ટો ટાટા સન્સની લગભગ 66% ઇક્વિટી ધરાવે છે અને કંપનીના બોર્ડમાં તેમના બે નોમિની ડિરેક્ટર્સ (પ્રતિનિધિ સંચાલકો) છે. ગુરુવારે મળેલી બોર્ડની બેઠકમાં, ટાટા ટ્રસ્ટ્સના ચેરમેન નોએલ ટાટાએ ચંદ્રશેખરનની પુનઃનિયુક્તિની વિરુદ્ધમાં મતદાન કર્યું હતું, જ્યારે ટ્રસ્ટના અન્ય નોમિની વેણુ શ્રીનિવાસને તેની તરફેણમાં મતદાન કર્યું હતું.
આનાથી આ પ્રસ્તાવ પર ટાટા ટ્રસ્ટ્સના બે નોમિનીઓ વચ્ચે મતભેદ ઊભો થયો. ત્યારબાદ સ્વતંત્ર ડિરેક્ટર હરીશ મનવાનીએ આ મડાગાંઠ ઉકેલી હતી; તેઓ બેઠકની અધ્યક્ષતા કરી રહ્યા હતા અને તેમણે પુનઃનિયુક્તિની તરફેણમાં પોતાનો ‘કાસ્ટિંગ વોટ’ (નિર્ણાયક મત) આપ્યો હતો.
તેથી, જોકે ટાટા સન્સના બોર્ડે આ પ્રસ્તાવ પસાર કર્યો છે, તેમ છતાં એક પ્રશ્ન બાકી રહે છે: શું સ્વતંત્ર ડિરેક્ટરનો નિર્ણાયક મત (કાસ્ટિંગ વોટ) એવા મામલાનો નિકાલ લાવી શકે છે જ્યાં ટાટા ટ્રસ્ટ્સના બે નોમિની ડિરેક્ટર્સ પાસે પોતે જ બહુમતી સમર્થન નહોતું?
અહીં જ ચંદ્રશેખરનના ત્રીજા કાર્યકાળ સામે કાનૂની પડકાર ઊભો થાય છે.
N Chandrasekaran : અહેવાલો અનુસાર, ટાટા ટ્રસ્ટ્સ દ્વારા ભારતના ભૂતપૂર્વ મુખ્ય ન્યાયાધીશ ડી. વાય. ચંદ્રચૂડ પાસેથી મેળવવામાં આવેલા કાનૂની અભિપ્રાયમાં એવું મંતવ્ય વ્યક્ત કરવામાં આવ્યું છે કે ટ્રસ્ટના નોમિની ડિરેક્ટર્સની બહુમતીનું હકારાત્મક મતદાન એ એક અલગ આવશ્યકતા છે.
‘ટાઇમ્સ ઓફ ઇન્ડિયા’ના અહેવાલ મુજબ, ચંદ્રચૂડનું માનવું છે કે મનવાનીના નિર્ણાયક મતનો ઉપયોગ તે આવશ્યકતાને રદ કરવા માટે થઈ શકે નહીં.
તેનો અર્થ એ નથી કે અદાલતે ચંદ્રશેખરનની પુનઃનિયુક્તિને અમાન્ય જાહેર કરી છે. ચંદ્રચૂડનો અભિપ્રાય એ ટાટા ટ્રસ્ટ્સ દ્વારા મેળવવામાં આવેલો કાનૂની અભિપ્રાય છે, કોઈ ન્યાયિક ચુકાદો નથી. પરંતુ તે ટ્રસ્ટ્સને એવો કાનૂની આધાર પૂરો પાડે છે કે જેનાથી તેઓ પ્રશ્ન કરી શકે કે શું ગુરુવારનો બોર્ડનો પ્રસ્તાવ પુનઃનિયુક્તિની પ્રક્રિયા પૂર્ણ કરવા માટે પૂરતો હતો કે નહીં.
ટાટા ટ્રસ્ટ્સની ભૂમિકા શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે
આની શરૂઆત ટાટા સન્સના અસામાન્ય માલિકી માળખાથી થાય છે.
ટાટા ટ્રસ્ટ્સ અને સંલગ્ન ટ્રસ્ટો મળીને ટાટા સન્સની લગભગ 66% ઇક્વિટી ધરાવે છે. તેથી, ટ્રસ્ટ્સ કંપનીના બહુમતી શેરધારકો છે અને બોર્ડમાં તેમના બે નોમિની ડિરેક્ટર્સ છે. નોએલ ટાટા તે નોમિની ડિરેક્ટર્સમાંના એક છે.
પરંતુ ટ્રસ્ટ્સ પાસે બહુમતી શેર છે તે હકીકતનો અર્થ એ નથી કે નોએલ ટાટા બોર્ડના નિર્ણયને સરળતાથી પલટી શકે છે. મહત્વનો પ્રશ્ન અલગ છે: ટાટા સન્સના ‘આર્ટિકલ્સ ઓફ એસોસિએશન’ (નિયમાવલી) હેઠળ ટ્રસ્ટના નોમિની ડિરેક્ટરો પાસે કયા મતદાન અધિકારો છે અને જ્યારે તે બે નોમિની ડિરેક્ટરો વચ્ચે મતભેદ થાય ત્યારે શું થાય છે?
N Chandrasekaran : વર્તમાન વિવાદના મૂળમાં આ જ મુદ્દો છે.
ગુરુવારે, નોએલ ટાટાએ ચંદ્રશેખરનની પુનઃનિયુક્તિની વિરુદ્ધમાં મતદાન કર્યું હતું, જ્યારે વેણુ શ્રીનિવાસને તેની તરફેણમાં મત આપ્યો હતો. બે નોમિની ડિરેક્ટરોના મતો વહેંચાઈ જવાથી, મડાગાંઠ ઉકેલવા માટે મનવાનીના ‘કાસ્ટિંગ વોટ’ (નિર્ણાયક મત)નો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો અને ઠરાવ પસાર થયો.
ટાટા ટ્રસ્ટ દ્વારા ટાંકવામાં આવેલી કાનૂની સલાહ મુજબ, આ પૂરતું નથી કારણ કે ટ્રસ્ટના નોમિની ડિરેક્ટરોની બહુમતીના સમર્થનની જરૂરિયાત એ બોર્ડની સામાન્ય મતદાન પ્રક્રિયાથી અલગ બાબત છે.
સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, પ્રશ્ન એ છે કે શું બોર્ડ એમ કહી શકે કે ઠરાવ પસાર થયો છે કારણ કે કાસ્ટિંગ વોટ સહિતનું કુલ મતદાન તરફેણમાં હતું, કે પછી તેને પહેલાં ટ્રસ્ટના નોમિની ડિરેક્ટરો પાસેથી જરૂરી સ્તરનું સમર્થન મેળવવાની જરૂર છે.
આ તફાવત એ નક્કી કરી શકે છે કે ચંદ્રશેખરનનો ત્રીજો કાર્યકાળ સંપૂર્ણપણે નિશ્ચિત થયો છે કે નહીં.
બોર્ડની બેઠકમાં બરાબર શું થયું?
N Chandrasekaran ના કાર્યકાળના ચાલુ રહેવા અંગે મહિનાઓ સુધી ચાલેલી અનિશ્ચિતતા બાદ બોર્ડનો આ નિર્ણય આવ્યો હતો.
ગુરુવારની બેઠકમાં, પુનઃનિયુક્તિના ઠરાવ પર મતદાન કરવામાં આવ્યું હતું. નોએલ ટાટાએ તેનો વિરોધ કર્યો હતો, જ્યારે વેણુ શ્રીનિવાસને તેને સમર્થન આપ્યું હતું.
ટ્રસ્ટના નોમિનીઓ વચ્ચેના મતભેદને કારણે બોર્ડ સામે મડાગાંઠ સર્જાઈ હતી. ત્યારબાદ, બેઠકની અધ્યક્ષતા કરી રહેલા ડિરેક્ટર મનવાનીએ તેમના કાસ્ટિંગ વોટનો ઉપયોગ કર્યો હતો.
પરિણામે ઠરાવને મંજૂરી મળી ગઈ હતી.
પરંતુ ત્યારબાદનો કાનૂની પ્રશ્ન એ છે કે શું કાસ્ટિંગ વોટ માત્ર બોર્ડની એકંદર મતદાન પ્રક્રિયામાં થયેલી ટાઈ (સમાન મતોની સ્થિતિ)ને ઉકેલી શકે છે, કે પછી તે ટ્રસ્ટના નોમિની ડિરેક્ટરોને લગતી અલગ જરૂરિયાતને પણ પૂરી કરી શકે છે.
અહેવાલ મુજબ, ચંદ્રચૂડની કાનૂની સલાહમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે આ બંને અલગ બાબતો છે. આ સલાહ મુજબ, ટ્રસ્ટના નોમિની ડિરેક્ટરોની બહુમતીનું હકારાત્મક મતદાન એ એક સ્વતંત્ર જરૂરિયાત છે, જ્યારે કાસ્ટિંગ વોટનો હેતુ સામાન્ય રીતે ડિરેક્ટરો વચ્ચેની ટાઈને ઉકેલવાનો છે.
N Chandrasekaran : આ જ કારણ છે કે બોર્ડની મંજૂરીથી આ મામલો અનિવાર્યપણે સમાપ્ત થતો નથી.
ચંદ્રશેખરન વિશે નોએલ ટાટાએ શું કહ્યું છે? ટાટા સન્સના બોર્ડને આપવામાં આવેલા નોએલ ટાટાના વિગતવાર નિવેદનમાં એવો કોઈ કાનૂની તર્ક રજૂ કરવામાં આવ્યો નથી કે ચંદ્રશેખરનની પુનઃનિયુક્તિ અમાન્ય છે. તેમનું નિવેદન મુખ્યત્વે ટાટા સન્સ દ્વારા અનુસરવામાં આવેલી પ્રક્રિયા અને ખાસ કરીને કંપનીને ‘અનલિસ્ટડ’ (શેરબજારમાં સૂચિબદ્ધ ન હોય તેવી) રાખવી કે કેમ તે અંગેના વિવાદ પર કેન્દ્રિત છે.
જોકે, તે ચંદ્રશેખરન અને કંપનીના ભવિષ્ય અંગેના તેમના વલણ વિશે મહત્વપૂર્ણ સંદર્ભ પૂરો પાડે છે.
નોએલે જણાવ્યું હતું કે ફેબ્રુઆરી 2026માં ચંદ્રશેખરનની પુનઃનિયુક્તિ અંગેની બોર્ડની ચર્ચા દરમિયાન, તેમણે ચંદ્રશેખરનને ટાટા સન્સને ખાનગી (પ્રાઇવેટ) કંપની તરીકે જાળવી રાખવા અંગેનો તેમનો વ્યક્તિગત સંકલ્પ અને ઈચ્છા સ્પષ્ટ કરવા કહ્યું હતું.