સરકારે એક એફિડેવિટમાં કહ્યું છે કે મુદ્દો એ નથી કે નિમણૂક પ્રક્રિયા શું હોવી જોઈએ, પરંતુ મુદ્દો એ છે કે શું સુપ્રીમ કોર્ટ સંસદ દ્વારા પસંદ કરાયેલી પદ્ધતિની તપાસ કરી શકે છે.
નવી દિલ્હી: મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનર અને ચૂંટણી કમિશનરો (EC) ની નિમણૂક પેનલમાંથી CJIને હટાવવાના નિર્ણયને યોગ્ય ઠેરવતા કેન્દ્રએ સુપ્રીમ કોર્ટને જણાવ્યું છે કે બંધારણ ચૂંટણી પંચની નિમણૂક સમિતિમાં ન્યાયિક પ્રતિનિધિત્વને ફરજિયાત કરતું નથી અને ન્યાયતંત્રનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા સભ્યનો સમાવેશ એ કાયદાકીય વિકલ્પ છે, બંધારણીય આદેશ નથી.નિમણૂક પ્રક્રિયામાં વધુ સ્વતંત્રતા લાવવાનો પ્રયાસ કરતાં, 2023માં પાંચ જજોની SC બેન્ચે ચુકાદો આપ્યો હતો કે, જ્યાં સુધી કાયદો ન બને ત્યાં સુધી PM, CJI અને વિપક્ષના નેતા (LOP)ની બનેલી પેનલ દ્વારા નિમણૂકો થવી જોઈએ. ત્યારબાદ, સંસદે CEC અને અન્ય ચૂંટણી કમિશનરો (નિમણૂક, સેવાની શરતો અને કાર્યાલયની મુદત) અધિનિયમ ઘડ્યો, જે હેઠળ નિમણૂક સમિતિમાં PM, એક કેબિનેટ મંત્રી અને LOPનો સમાવેશ થાય છે. કાયદાની માન્યતા હવે SC સમક્ષ પડકાર હેઠળ છે.આ પણ વાંચો: સુપ્રીમ કોર્ટનું કહેવું છે કે વર્તમાન સિસ્ટમ સરકારને પોતાની પસંદગીના CEC, ECની પસંદગી કરવાની સુવિધા આપે છે.એક એફિડેવિટમાં, સરકારે અરજદારની દલીલને નકારી કાઢી હતી કે CJIની જગ્યાએ કેબિનેટ મંત્રીની નિમણૂક કરવાથી ચૂંટણી પંચની સ્વતંત્રતા સાથે સમાધાન થશે.તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે સંસદ દ્વારા પસાર કરાયેલા કાયદામાં કોઈ છટકબારીઓ નથી અને “મુક્ત અને ન્યાયી ચૂંટણીઓમાં ક્યારેય કોઈ જાનહાનિ થઈ નથી” ત્યારે પણ જ્યારે નિમણૂકો માત્ર એક્ઝિક્યુટિવ દ્વારા કરવામાં આવી હતી, જેમ કે સાત દાયકાથી વધુ સમયથી છે. એક્ઝિક્યુટિવ દ્વારા અગાઉના તમામ સીઈસી અને ઈસીની નિમણૂક કરવામાં આવી હતી તે હકીકતનો ઉલ્લેખ કરતાં સરકારે જણાવ્યું હતું કે વિશિષ્ટ કાર્યકારી સત્તાના અભાવ અને નિમણૂકોમાં સંસ્થાકીય સ્વતંત્રતા વચ્ચે સૂચવેલ જોડાણ કાલ્પનિક હતું.“તેથી, ન્યાયતંત્રના સભ્યોને પસંદગી સમિતિનો ભાગ બનાવવા માટે કોઈ બંધારણીય આદેશની ગેરહાજરીમાં, તે કહેવું પાયાવિહોણું છે કે કાયદા દ્વારા સંસદ દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવેલી પસંદગી સમિતિ તેના સામૂહિક અંતરાત્મામાં પક્ષપાતી હશે,” એફિડેવિટમાં જણાવ્યું હતું. “પ્રશ્ન એ નથી કે નિમણૂકની પ્રક્રિયા શું હોવી જોઈએ જેને આ કોર્ટ સમર્થન આપે, પરંતુ પ્રશ્ન એ છે કે શું આ કોર્ટ માટે આવી પરીક્ષા ઉપલબ્ધ છે.“સરકારે કહ્યું કે તે “અયોગ્ય, કાયદેસર રીતે અસમર્થ અને મૂળભૂત ગેરસમજ પર આધારિત” હશે અને કોઈપણ આધાર વિના એવો આક્ષેપ કરવો કે બંધારણીય સત્તાની સ્વતંત્રતા ફક્ત ત્યારે જ સુનિશ્ચિત કરી શકાય છે જો પસંદગી પેનલ ચોક્કસ ફોર્મ્યુલેશનને અનુસરે.“આમ, સરકાર તરફથી છેતરપિંડીના ઈરાદા અને પૂર્વધારણાના અરજદારોના આક્ષેપો સંપૂર્ણપણે કોઈ આધાર વિનાના છે. તે સારી રીતે પતાવટ છે કે સક્ષમ વિધાનસભા દ્વારા યોગ્ય રીતે બનાવવામાં આવેલ કોઈપણ કાયદાને આ આધાર પર પડકારી શકાય નહીં કે તે ખોટા હેતુથી બનાવવામાં આવ્યો હતો.”એફિડેવિટમાં એમ પણ કહેવામાં આવ્યું છે કે પસંદગી સમિતિમાં LOP સાથેના વરિષ્ઠ સરકારી અધિકારીઓની હાજરી પોતે જ પક્ષપાત ધારણ કરવા માટેનું કારણ હોઈ શકે નહીં, કારણ કે બંધારણીય અધિકારીઓ જાહેર હિતમાં નિષ્પક્ષ અને સદ્ભાવનાથી કાર્ય કરે છે.2023ના કાયદાને અગાઉની સિસ્ટમની તુલનામાં “નોંધપાત્ર સુધારો” તરીકે વર્ણવતા, સરકારે કહ્યું કે તે બંધારણની કલમ 324(2) ની ભાવનાને અનુરૂપ ચૂંટણી કમિશનરની નિમણૂક માટે “વધુ લોકશાહી, સહયોગી અને સમાવિષ્ટ” પ્રક્રિયાની જોગવાઈ કરે છે.“મહત્વપૂર્ણ રીતે, અત્યાર સુધી નિમણૂક કરાયેલા કોઈપણ ચૂંટણી કમિશનરની ઓળખપત્ર અથવા યોગ્યતા અંગે કોઈ આક્ષેપો કરવામાં આવ્યા નથી,” તેણે ઉમેર્યું હતું કે નિમણૂકો વિશે “અસ્પષ્ટ, અસમર્થિત અને સટ્ટાકીય દાવાઓ” પર આધારિત રાજકીય વિવાદ પેદા કરવાના પ્રયાસો અયોગ્ય અને ટકાઉ હતા.