નવી દિલ્હી: કેન્દ્રએ બુધવારે મંદિરોમાં ‘અર્ચક (પૂજારી)’ ની નિમણૂકના નિયંત્રણને છીનવી લેતા તમિલનાડુના કાયદા પર ઢાંકપિછોડો કર્યો હતો, અને કહ્યું હતું કે સુપ્રીમ કોર્ટે ભૂતકાળમાં ‘અર્ચક’ ની નિમણૂકને “સેક્યુલર એક્ટ” તરીકે ખોટી રીતે વર્ગીકૃત કરી હતી જ્યારે તે સંપૂર્ણ રીતે ધાર્મિક નિર્ણય હતો.સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ ધર્મ, આસ્થા અને આસ્થાને લગતા મુદ્દાઓની જટિલતાને ધ્યાનમાં લીધા વિના અને પાશ્ચાત્ય ન્યાયશાસ્ત્ર દ્વારા અયોગ્ય રીતે પ્રભાવિત કર્યા વિના, જ્યાં વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા સામાજિક અંતરાત્મા અને નૈતિકતાને નષ્ટ કરે છે, છેલ્લા કેટલાક દાયકાઓમાં SC દ્વારા વિકસિત ન્યાયશાસ્ત્રની સમીક્ષા માટે મજબૂત અરજી કરી હતી. તેમની પીચ, જ્યારે વિશ્વાસ સંબંધિત મુદ્દાઓ પર ન્યાયતંત્રના હસ્તક્ષેપના અવકાશ પર મોદી સરકારના વલણ સાથે સુમેળમાં છે, તે સમયને કારણે એક વધારાનું પરિમાણ પણ લે છે – તે TN માં વિધાનસભાની ચૂંટણીઓ પહેલા આવી હતી. મહેતાએ જણાવ્યું હતું કે TN કાયદાને જાળવી રાખીને, જેણે ‘અર્ચક’ ની નિમણૂકનું નિયંત્રણ છીનવી લીધું હતું અને તેને સરકારી બોર્ડમાં સોંપ્યું હતું, સુપ્રીમ કોર્ટે રાજ્યને તેના મંદિરોમાં તેની ધાર્મિક પરંપરાઓ જાળવી રાખતા સંપ્રદાય અથવા સંપ્રદાયની ધાર્મિક બાબતોમાં દખલ કરવાની મંજૂરી આપી હતી.
અદાલત એવા સુધારાઓનું આશ્રયસ્થાન ન હોવું જોઈએ જે મુખ્ય વિશ્વાસ અને માન્યતાને નબળી પાડે: સુપ્રીમ કોર્ટ
તેમણે કહ્યું, “જો આવા કાયદાને સુપ્રીમ કોર્ટની મંજૂરી મળી જાય તો શંકરાચાર્યને પણ હટાવી શકાય છે.”ચીફ જસ્ટિસ સૂર્યકાંતની આગેવાની હેઠળની નવ જજોની બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે, “આનો અર્થ એ નથી કે ‘અર્ચક’ કાયદાથી ઉપર હશે અને તેમના ગેરવર્તણૂક માટે જવાબદાર રહેશે નહીં.”મહેતાએ જવાબ આપતા કહ્યું કે જ્યાં સુધી સમુદાયના મંદિર દ્વારા ‘અર્ચક’ની નિમણૂક જ્ઞાતિ-આધારિત ભેદભાવને પ્રતિબંધિત કરતા બંધારણીય ધોરણોનું ઉલ્લંઘન કરતી નથી, સમુદાયને ‘આગમ’ અને ધાર્મિક વિધિઓમાં જ્ઞાનની યોગ્યતાના માપદંડોને પૂર્ણ કરતી હોય તો વ્યક્તિઓને ‘અર્ચક’ તરીકે નિયુક્ત કરવાનો અધિકાર હોવો જોઈએ.“ધર્મનિરપેક્ષતાનો સાચો અર્થ એ છે કે વિવિધ સંપ્રદાયોની ધાર્મિક બાબતોમાં રાજ્યની દખલગીરી ન કરવી. “હટાવવા અથવા નિમણૂકમાં સદીઓથી વિકસિત થયેલી યોગ્યતા અને અનુભવને અનુસરવું જોઈએ,” તેમણે કહ્યું.ધર્મનિરપેક્ષતા અને બંધારણીય નૈતિકતાનો ઉપયોગ ધર્મ, આસ્થા અને આસ્થાને લગતા મુદ્દાઓ સાથે અસંગત હોવાનો કોર્ટ દ્વારા સુધારાના નામે હસ્તક્ષેપ કરવા સામે વાંધો ઉઠાવતા મહેતાએ કહ્યું હતું કે સામાજિક અને ધાર્મિક સુધારાને ધારાસભા પર છોડી દેવા જોઈએ.બેન્ચ પ્રથમ દૃષ્ટિએ સંમત થઈ હતી કે સર્વોચ્ચ અદાલત સામાજિક સુધારણા અથવા ધર્મમાં સુધારાનો આશ્રયદાતા ન હોવો જોઈએ જે ભક્તોની મૂળભૂત આસ્થા અને માન્યતાને નબળી પાડે છે. ખંડપીઠે કહ્યું, “સુધારાના નામે ધર્મને નુકસાન ન પહોંચાડી શકાય.”“ન્યાયાધીશો, જેઓ કાયદાના વિદ્વાન છે, ધાર્મિક બાબતોમાં તે નક્કી કરવા માટે શું નિપુણતા ધરાવે છે કે સંપ્રદાય શું છે? ખ્વાજા મોઇનુદ્દીન ચિશ્તી અને નિઝામુદ્દીન ઔલિયા અને શિરડી સાંઈબાબાના મંદિરો પર તમામ સંપ્રદાયો, સંપ્રદાયો અને ધર્મોના ભક્તો મુલાકાત લે છે. શું કોર્ટ નક્કી કરી શકે છે કે કયું મંદિર કયા ધર્મનું છે?” મહેતાએ દબાણ કર્યું.એસજીએ પૂછ્યું કે જો અરબિંદોના અનુયાયીઓ પોતાને એક અલગ ધાર્મિક જૂથ માને છે, તો શું સુપ્રીમ કોર્ટ કહી શકે છે કે તેઓ નથી? જ્યારે જસ્ટિસ બી.વી. નાગરથ્ના અને જોયમાલ્યા બાગચીએ તેમના મંતવ્ય પર પ્રશ્ન કર્યો, ત્યારે મહેતાએ કહ્યું કે જો અનુયાયીઓ અરબિંદોને ભગવાન તરીકે જુએ છે, તો શું અન્ય કોઈ વ્યક્તિ આ અંગે વિવાદ કરી શકે છે, તે નોંધ્યું હતું કે બંધારણ હેઠળ તેમને અંતરાત્માની સ્વતંત્રતાનો અધિકાર છે.જ્યારે જસ્ટિસ બાગચીએ કહ્યું કે અરબિંદોની મૂર્તિની પૂજા કરવામાં આવતી નથી, ત્યારે મહેતાએ કહ્યું કે આર્ય સમાજ અને બ્રહ્મો સમાજ પણ મૂર્તિની પૂજા કરતા નથી, તેમ છતાં તેઓને અલગ ધાર્મિક સંપ્રદાયો ગણવામાં આવે છે. જસ્ટિસ બાગચીએ રસપ્રદ રીતે નોંધ્યું કે, જ્યારે ઓરોવિલેને સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા ધાર્મિક સંપ્રદાય ગણવામાં આવ્યો નથી, ત્યારે તેણે આનંદ માર્ગિસને ધાર્મિક સંપ્રદાય તરીકે સ્વીકાર્યો હતો.