નવી દિલ્હી: CJI સૂર્યકાંતની આગેવાની હેઠળની સુપ્રીમ કોર્ટની નવ ન્યાયાધીશોની બેન્ચે મંગળવારે જણાવ્યું હતું કે સુપ્રીમ કોર્ટે 2006ની મૂળ PILને ડસ્ટબિનમાં ફેંકી દેવી જોઈતી હતી જેણે સબરીમાલા અયપ્પા મંદિરમાં 10 થી 50 વર્ષની વયની મહિલાઓના પ્રવેશ પર પ્રતિબંધની પ્રથાને હડતાલ કરી હતી. “ઓલ ઈન્ડિયા યંગ લોયર્સ એસોસિએશન”, જેણે તેના પ્રમુખ નૌશાદ અલી દ્વારા 2006 માં પીઆઈએલ દાખલ કરી હતી, વરિષ્ઠ વકીલ આરપી ગુપ્તા દ્વારા સમજાવ્યું કે કેવી રીતે અયપ્પા મંદિરના તાંત્રીના ગેરવર્તનને કારણે પ્રતિબંધને પડકારતી અરજી દાખલ કરવામાં આવી હતી. CJI કાંતની આગેવાની હેઠળની બેન્ચે કહ્યું કે સુપ્રીમ કોર્ટ ગુનેગારોને સજા આપવા માટે ગેરવર્તણૂકની તપાસનો આદેશ આપી શકી હોત. પરંતુ અખબારના અહેવાલોના આધારે પીઆઈએલ પર વિચારણા થઈ શકી નથી.બેન્ચે કહ્યું, “SC એ ‘દસ્તાવેજો’ના આધારે પીઆઈએલ પર વિચારણા કરી હતી જેને ડસ્ટબિનમાં ફેંકી દેવી જોઈતી હતી. અખબારના અહેવાલોના આધારે લોકસ સ્ટેન્ડી જનરેટ કરવામાં આવી હતી. SC એ સુનિશ્ચિત કરવું જોઈતું હતું કે ગુનેગાર સામે કાર્યવાહી ઝડપી થાય અને વધુ કંઈ નહીં.” નવ જજની બેન્ચમાં CJI કાંત, જસ્ટિસ બીવી નાગરથના, એમએમ સુંદરેશ, અહસાનુદ્દીન અમાનુલ્લાહ, અરવિંદ કુમાર, ઓગસ્ટિન જી મસીહ, પ્રસન્ના બી વરાલે, આર મહાદેવન અને જોયમાલ્યા બાગચીનો સમાવેશ થાય છે. જસ્ટિસ કુમારે પૂછ્યું કે શું વકીલ મંડળે પીઆઈએલ દાખલ કરવા માટે કોઈ ઠરાવ પસાર કર્યો છે અને શું તે રજિસ્ટર્ડ સંસ્થા છે. ગુપ્તાએ જણાવ્યું હતું કે કોઈ ઠરાવ થયો ન હતો અને નૌશાદ અલી માત્ર નામાંકિત ધિરાણકર્તા હોવા છતાં, તેમને અને તેમના વકીલને ધમકી આપવામાં આવી હતી. ગુપ્તાએ કહ્યું, “તત્કાલીન CJI દીપક મિશ્રા, જેઓ વિવાદાસ્પદ નિર્ણયના આર્કિટેક્ટ હતા, તેમણે અરજદાર અને તેમના વકીલને સુરક્ષાની ઓફર કરી હતી. ત્યારબાદ CJI મિશ્રાએ કહ્યું હતું કે જો અરજદાર પીઆઈએલ પાછી ખેંચવા માંગતો હોય તો પણ કોર્ટ તેને મંજૂરી આપશે નહીં.” CJI કાંતે કહ્યું, “તો શું તે વાસ્તવમાં અરજદાર સંગઠન દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી સુઓ મોટુ અરજી (કોર્ટ દ્વારા જ લેવામાં આવી) હતી?” આ કેસ હકીકતમાં, તત્કાલિન CJI મિશ્રાની આગેવાની હેઠળની બેંચ દ્વારા તૈયાર કરવામાં આવ્યો હતો તે સૂચનને ન્યાયમૂર્તિ નાગરથનાની ટિપ્પણીમાં કેટલાક સમર્થન મળ્યું: “આ CJI (કાન્ત)નું વાસ્તવિક મૂલ્યાંકન છે.”જસ્ટિસ નાગરથનાએ કહ્યું, “પૂર્વ CJIએ તમને અને અરજદાર સંગઠનના પ્રમુખને સુરક્ષાની ઓફર કરી હતી. તેઓ ખાતરી કરી શક્યા હોત કે અરજી પર ધ્યાન ન આપીને તમને કોઈ સુરક્ષા જોખમનો સામનો કરવો ન પડે. જે વ્યક્તિ અયપ્પામાં વિશ્વાસ નથી કરતી તે ભક્તોની શ્રદ્ધા અને આસ્થાના આધારે દાયકાઓથી ચાલી આવતી મંદિરની પરંપરાઓ પર શા માટે સવાલ ઉઠાવશે?” તેમણે પૂછ્યું, “શું તમે દેશના મુખ્ય પૂજારી છો જે મંદિરના રિવાજો પર સવાલ ઉઠાવશે અને કહેશે કે સબરીમાલાના અયપ્પા મંદિરમાં આવી પ્રથા કેવી રીતે થઈ શકે છે.” જસ્ટિસ સુંદરેશે કહ્યું કે આ કાયદાની પ્રક્રિયાના દુરુપયોગનો સ્પષ્ટ મામલો છે. જસ્ટિસ નાગરથનાએ જણાવ્યું હતું કે સુપ્રીમ કોર્ટ હવે વાસ્તવિક જાહેર હિતની અરજીઓ પર વિચાર કરે છે અને વ્યક્તિગત-પ્રચાર-પૈસા-રાજકીય હિતની દાવાઓ સામે સખત રીતે વિરોધ કરે છે.