નવી દિલ્હી: કાનૂની વ્યવસાયની સ્વતંત્રતા ન્યાયતંત્રની સ્વતંત્રતા જેટલી જ મહત્વપૂર્ણ હોવાનું ભારપૂર્વક જણાવતા, સુપ્રીમ કોર્ટે મંગળવારે કહ્યું કે કાનૂની વ્યવસાય સ્વ-નિયમિત રહેવું જોઈએ. બાહ્ય એજન્સીઓ અથવા સંસ્થાઓ એડવોકેટ્સની વ્યાવસાયિક સ્થિતિ અંગે પ્રતિકૂળ તારણો અને અભિપ્રાયો રેકોર્ડ કરી શકતા નથી, કોર્ટે કહ્યું, કારણ કે આ બાર કાઉન્સિલનું વિશિષ્ટ ક્ષેત્ર છે. તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે બેંકો કોઈપણ વકીલનું નામ ‘સાવધાની યાદી’માં મૂકીને તેને બ્લેકલિસ્ટ કરી શકે નહીં.ન્યાયાધીશ પીએસ નરસિમ્હા અને આલોક આરાધેની બેંચે, જોકે, વકીલોએ સતત વિકસતા કાયદાકીય વ્યવસાયમાં તેમની કુશળતાને અપગ્રેડ કરવાની જરૂરિયાત પર ભાર મૂક્યો હતો અને ન્યાયાધીશો માટે સ્થપાયેલી નેશનલ જ્યુડિશિયલ એકેડેમીની તર્જ પર વકીલો માટે રાષ્ટ્રીય કાનૂની એકેડેમીની સ્થાપના કરવાનું સૂચન કર્યું હતું. તેણે એમ પણ કહ્યું કે બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયા દ્વારા લેવામાં આવેલી શિસ્તબદ્ધ કાર્યવાહીથી લોકોનો સિસ્ટમમાં વિશ્વાસ મજબૂત થવો જોઈએ.સર્વોચ્ચ અદાલતે જણાવ્યું હતું કે, “પીઅર સમીક્ષા દ્વારા સ્વ-નિયમન કરવાનો બારનો અધિકાર અને વિશેષાધિકાર પારદર્શિતા, જવાબદારી અને સંસ્થાકીય અસરકારકતાની કસોટી પર ખરો.“તેથી, અમે બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયાને તેની શિસ્તની સત્તાઓની કાર્યક્ષમતા અને વિશ્વસનીયતાનું પ્રદર્શન ઓડિટ કરવા અને જરૂરી જણાય તેવા સુધારાત્મક અને ઉપચારાત્મક પગલાં અપનાવવા નિર્દેશ આપવાનું યોગ્ય માનીએ છીએ,” બેન્ચે જણાવ્યું હતું.SCએ વરિષ્ઠ વકીલ મનિન્દર સિંહની એમિકસ ક્યૂરી તરીકે નિમણૂક કરી હતી. બેન્ચે સિંઘની દલીલને સ્વીકારી હતી, એમ કહીને કે એડવોકેટ સામે વ્યાવસાયિક ગેરવર્તણૂકનો કોઈપણ આરોપ સંબંધિત બાર કાઉન્સિલના વૈધાનિક અધિકારક્ષેત્ર માટે વિશિષ્ટ રીતે આરક્ષિત છે.વ્યાવસાયિક ગેરવર્તણૂકના આરોપી વકીલોને શિસ્તબદ્ધ કરવામાં બહારના લોકોની સંડોવણીને બાકાત રાખીને, સુપ્રીમ કોર્ટે એક વકીલની અરજી સ્વીકારી જેણે કેનરા બેંકના કથિત રૂપે ખોટા અભિપ્રાય આપવા બદલ તેનું નામ સાવચેતી સૂચિમાં મૂકવાના નિર્ણયને પડકાર્યો હતો. તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે જો વકીલ તરફથી વ્યાવસાયિક બેદરકારી હતી, તો બેંકે BCIનો સંપર્ક કરવો જોઈતો હતો.