શું તમને શંકા છે કે ફેમિલી પ્રોપર્ટી ટ્રાન્સફર અને લાંબા ગાળાના મૂડી લાભ (એલટીસીજી) કર?

આ કેસ આંખ ખોલનારા તરીકે સેવા આપી શકે છે. એક મુંબઇ આધારિત મહિલાએ આવકવેરા અપીલ ટ્રિબ્યુનલ (આઇટીએટી) માં કાનૂની લડત સફળતાપૂર્વક જીતી લીધી છે, જેણે ચુકાદો આપ્યો હતો કે આર્થિક સમયના અહેવાલમાં જણાવાયું છે કે, 6 કરોડ રૂપિયાના બે ફ્લેટ્સ વેચ્યા બાદ તે આવકવેરા ભરવા માટે જવાબદાર નથી.

આ કેસ સ્પુસલ પ્રોપર્ટી ટ્રાન્સફરના કેસોમાં કેપિટલ ગેઇન ટેક્સ પરના તેના પ્રભાવ પર વ્યાપક ધ્યાન આકર્ષિત કરે છે.

ઘર વેચ્યું, પતિના ફ્લેટમાં પ્રબલિત

આ મહિલાએ 2020 માં બે રહેણાંક મિલકતો વેચી હતી, જે મૂળ તેના પતિ દ્વારા 2002 માં રૂ. 34 લાખ અને 17 લાખ રૂપિયામાં ખરીદવામાં આવી હતી. કુલ વેચાણ કિંમત 6 કરોડ રૂપિયા સુધી પહોંચી હતી. ત્યારબાદ તેણે બીજી રહેણાંક મિલકત, મુંબઇમાં લોધા એપાર્ટમેન્ટમાં મૂડી લાભો ફરીથી કરી હતી જે તેના પતિના નામે નોંધાયેલી હતી.

આવકવેરા વિભાગે વાંધો ઉઠાવ્યો હતો, એવી દલીલ કરી હતી કે કરને ટાળવા માટે ટ્રાન્ઝેક્શનમાં રાઉન્ડ ચક્કર આવે છે.

તેણીએ સવાલ કર્યો કે શું તેના પતિના ઘરમાં ફરીથી રેનોવેશન આવકવેરા અધિનિયમની કલમ 54 હેઠળ છૂટ માટે પાત્ર છે. જો કે, ઇટાત મુંબઇએ તેમની તરફેણમાં શાસન કર્યું.

ટ્રિબ્યુનલે પુષ્ટિ આપી હતી કે પતિથી પત્નીમાં સંપત્તિનું સ્થાનાંતરણ કાયદેસર રીતે માન્ય હતું અને યોગ્ય રીતે દસ્તાવેજીકરણ હતું. રહેણાંક સંપત્તિમાં મૂડી લાભના પુનર્નિર્માણથી મુક્તિનો દાવો કરવાની શરતો પૂરી થઈ, તેમ છતાં ટ્રાંઝેક્શન પરિવારના નજીકના સભ્યોમાં હતા.

ટ્રિબ્યુનલ દ્વારા સ્પષ્ટ કાનૂની ઉદાહરણ

આઇટીએટીનો નિર્ણય પુષ્ટિ કરે છે કે કલમ under 54 હેઠળ મૂડી લાભો ભેટ તરીકે પ્રાપ્ત થાય છે ત્યારે પણ ઉપલબ્ધ છે, જો કરદાતા નવીકરણ અને દસ્તાવેજીકરણ સંબંધિત નિયમોનું પાલન કરે છે.

ટ્રિબ્યુનલના તારણો અનુસાર, મહિલાએ ફુગાવાના સૂચકાંકને લાગુ કર્યા પછી રૂ. 4.૦8 કરોડની લાંબી -ગાળાની મૂડી લાભ જાહેર કરી.

તેમણે નવા ફ્લેટમાં શેર ખરીદવા માટે આખી રકમનો ઉપયોગ કર્યો, કલમ under 54 હેઠળ મજબૂતીકરણની શરતોને પહોંચી વળવા. ટ્રિબ્યુનલે જણાવ્યું હતું કે આ વ્યવહાર, જોકે પતિ અને પત્ની વચ્ચે, વાસ્તવિક અને માન્ય હતો, જેનાથી તે મુક્તિ માટે સંપૂર્ણપણે પાત્ર બન્યો હતો.

કાનૂની નિષ્ણાતો માને છે કે આ નિર્ણય કૌટુંબિક સંપત્તિ સ્થાનાંતરણમાં સામેલ કરદાતાઓ માટે મૂંઝવણ સ્પષ્ટ કરવામાં મદદ કરશે. આર્થિક સમય દ્વારા અહેવાલ મુજબ, ટ્રિબ્યુનલે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે કરચોરી અથવા દુરૂપયોગના કોઈ પુરાવા નથી, અને મહિલાએ આવકવેરા અધિનિયમની જોગવાઈઓનું પાલન કર્યું હતું.

આ કેસ એક મહત્વપૂર્ણ ઉદાહરણ સુયોજિત કરે છે, એમ કહીને કે કાનૂની formal પચારિકતાઓને યોગ્ય રીતે અનુસરવામાં ન આવે ત્યાં સુધી, વ્યવહારના પારિવારિક સ્વભાવને કારણે કરની મુક્તિને નકારી શકાતી નથી.