નવી દિલ્હી: સુપ્રીમ કોર્ટે શુક્રવારે ચુકાદો આપ્યો હતો કે નાગરિકોને ચાલવાનો મૂળભૂત અધિકાર છે અને તે તેમના જીવન અને મુક્ત અવરજવરના અધિકારનો એક ભાગ છે. તેણે કેન્દ્ર સરકારને વિનંતી કરી કે લોકોને સલામતી સાથે ચાલવાના અધિકારની ખાતરી આપવા માટે દરેક રસ્તા માટે સારી રીતે સીમાંકિત ફૂટપાથ ફરજિયાત કાયદો ઘડવો.પડોશની શાળામાં જઈ રહેલા પાંચ વર્ષના છોકરાના રસ્તા પર થયેલા મૃત્યુએ ન્યાયમૂર્તિ પીએસ નરસિમ્હા અને એએસ ચંદુરકરની બેંચને આંચકો આપ્યો હતો, જેમણે ચુકાદો આપ્યો હતો કે, “સંવિધાનના ભાગ III હેઠળ ખસેડવાનો અધિકાર એ મૂળભૂત અધિકાર છે. તે કલમ 19 દ્વારા સુરક્ષિત છે, જે કલમ 19(1)(ડી), કલમ 19 (1) (ડી), કલમ 19 (1) સાથે સંરક્ષિત છે. 19(1)(b), કલમ 19(1)(c) અને કલમ 21 એ કલમ (1)(d) હેઠળ બાંયધરી આપવામાં આવેલ ચળવળના અધિકારનો એક અભિન્ન ભાગ છે.”બેન્ચ માટે ચુકાદો લખતા જસ્ટિસ નરસિમ્હાએ કહ્યું હતું કે, “ચાલવાનો મૂળભૂત અધિકાર તેના દાયરામાં સીમાંકિત ફૂટપાથના અધિકારનો સમાવેશ કરશે. આ અધિકારો પ્રાથમિક છે અને મોટરચાલિત વાહનોની અવરજવર કરતાં તેને પ્રાથમિકતા આપવામાં આવશે.”સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું, “જો કોઈ રસ્તો અસ્તિત્વમાં છે, તો તેની ખાતરી કરવાની ફરજ હોવી જોઈએ કે પદયાત્રીઓ માટે ફૂટપાથનું સીમાંકન કરવામાં આવે અને તેની જાળવણી કરવામાં આવે. આ એક અમલ કરવા યોગ્ય ફરજ છે. સીમાંકિત ફૂટપાથ પર ચાલવાનો મૂળભૂત અધિકાર મોટર-સંચાલિત વાહનના વિશેષાધિકારને ઓવરરાઇડ કરશે.”ત્રિ-સ્તરીય શાસન પ્રણાલીમાં સરકાર અને નાગરિક સંસ્થાઓ પર બંધારણીય ફરજ મૂકતા, સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું, “કર્તવ્ય ધારકો શહેરી વિકાસ સત્તાવાળાઓ, મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશનો, નગરપાલિકાઓ અને પંચાયતો પણ છે, જેમણે ફૂટપાથ અને અન્ય જરૂરી રાહદારીઓના માળખાને સીમાંકન, નિર્માણ, જાળવણી અને રક્ષણ આપવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ, કારણ કે ચાલવું જીવનનો અભિન્ન ભાગ છે.”રસપ્રદ વાત એ છે કે, સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું કે મૂવમેન્ટ અધિકાર હોવાને કારણે, મૂવમેન્ટના અધિકારનું ઉલ્લંઘન, નાગરિકોને નુકસાન અને વળતર માટે સંબંધિત નાગરિક સત્તાવાળાઓ અને સરકારો સામે ઉપાયો મેળવવા માટે SC અને હાઈકોર્ટ સમક્ષ રિટ પિટિશન દાખલ કરવાનો અધિકાર આપશે. તેમાં ઉમેર્યું હતું કે બંધારણીય અદાલતોનો સંપર્ક કરવાનો અધિકાર મોટર વાહન અધિનિયમ હેઠળ મોટર અકસ્માત દાવા ટ્રિબ્યુનલ દ્વારા વળતર મેળવવાના નાગરિકોના અધિકારથી સ્વતંત્ર હશે.વ્યક્તિગત દાવાઓના કેસનું નામ આપતાં, બેન્ચે કહ્યું કે સીમાંકિત ફૂટપાથ પર ચાલવાનો અધિકાર એ જીવનના અધિકાર અને કલમ 21 અને 19 હેઠળ બાંયધરી આપવામાં આવેલ મુક્ત અવરજવરના અધિકારનો અભિન્ન અંગ હોવા છતાં, આ અધિકારની ખાતરી આપવા માટે કોઈ કાયદો નથી. સુપ્રીમ કોર્ટની રજિસ્ટ્રીને ચુકાદાની નકલ કેન્દ્રીય ગૃહ અને શહેરી બાબતો, ગ્રામીણ વિકાસ અને માર્ગ પરિવહન અને ધોરીમાર્ગ મંત્રાલયોને મોકલવા કહેતા, જેથી તેઓ “જરૂરી કાયદાકીય માળખું રજૂ કરવાની આવશ્યક જરૂરિયાત” પર વિચાર કરી શકે, બેન્ચે કહ્યું કે હવે એક વૈધાનિક મિકેનિઝમ ઘડવાનો સમય આવી ગયો છે, “માત્ર અધિકારો જાહેર કરવા માટે જ નહીં, પરંતુ અધિકારો જાહેર કરવાનો પણ સમય આવી ગયો છે.”તેણે કાયદા પંચને અધિકારનું રક્ષણ કરવા, ફરજ ધારકોને ઓળખવા અને ઉપાયો નક્કી કરવા માટે વૈધાનિક માળખું બનાવવાની તપાસ કરવા પણ વિનંતી કરી. ન્યાયમૂર્તિ નરસિમ્હા અને ચંદુરકરે કહ્યું, “બંધારણીય અદાલતોની પણ ફરજ છે કે તેઓ સ્પષ્ટતા સાથે આ મૂળભૂત અધિકારના અસ્તિત્વની ઘોષણા કરે અને ખાતરી કરે કે હાલના નાગરિક અને બંધારણીય ઉપાયો સુલભ અને અસરકારક છે.”મૃતક સગીરનાં પિતાને રૂ. 11.5 લાખનું વળતર આપતાં બેન્ચે કહ્યું, “એક પહોળી, સારી રીતે સીમાંકિત અને અવિરત ફૂટપાથ આપણાં શહેરો અને નગરોની સુંદરતામાં પરિવર્તન લાવી શકે છે અને તેમાં સમાન પ્રવેશ મેળવી શકે છે અને આપણા શહેરી અને ગ્રામીણ જીવનમાં ખરેખર પરિવર્તન લાવી શકે છે.“ખરેખર, જ્યાં પણ રસ્તો હોય ત્યાં સારી રીતે સીમાંકિત ફૂટપાથ બનાવવામાં કેટલો સમય લાગે છે? ચાલવાનો મૂળભૂત અધિકાર સરળ અને બેદરકાર ચાલવા માટે આરામદાયક જગ્યાની માંગ કરે છે. શું આ લઘુત્તમ ફરજ ન હોવી જોઈએ જે મ્યુનિસિપલ સત્તાવાળાની નાગરિકો પ્રત્યે છે?”