કોર્ટે રાજ્યને ED અધિકારીઓની શક્તિઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા કહ્યું
સુનાવણી દરમિયાન, બેનર્જી તરફથી હાજર રહેલા વરિષ્ઠ વકીલ કપિલ સિબ્બલે દલીલ કરી હતી કે કલમ 32નો ઉપયોગ કરનાર અરજદારે સ્પષ્ટપણે દર્શાવવું પડશે કે કયા મૂળભૂત અધિકારનું ઉલ્લંઘન થયું છે.તેમણે રજૂઆત કરી હતી કે રિટ પિટિશન દાખલ કરનાર ED અધિકારીએ ખાસ કરીને મૂળભૂત અધિકારોના ઉલ્લંઘનની દલીલ કરી ન હતી અને કહ્યું હતું કે ED પોતે પણ આવી અરજી માટે “વ્યક્તિ” નથી.આ તબક્કે જસ્ટિસ મિશ્રાએ રાજ્યને એજન્સીથી આગળ એક સંસ્થા તરીકે જોવા અને કોર્ટમાં પહોંચેલા અધિકારીઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા જણાવ્યું હતું.“કૃપા કરીને ED અધિકારીઓના મૂળભૂત અધિકારો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરો કે જેમની સાથે ગુનો આચરવામાં આવ્યો છે. અન્યથા, તમે મુદ્દો ચૂકી જશો. તમે બીજી અરજીને ભૂલી શકતા નથી જે ગુનાનો ભોગ બનેલા વ્યક્તિગત અધિકારીઓ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવી છે. હું તમને કહું છું કે તમે મુશ્કેલીમાં હશો. ફક્ત ED, ED, ED ન કહો,” જસ્ટિસ મિશ્રાએ બાર અને બેંચ દ્વારા ટાંકીને કહ્યું હતું.કોર્ટે એ પણ પૂછ્યું હતું કે શું ED અધિકારીઓ માત્ર એટલા માટે ભારતના નાગરિક બનવાનું બંધ કરે છે કે તેઓ એજન્સીના અધિકારીઓ છે.કોર્ટે વધુમાં કહ્યું કે, “કેન્દ્ર અને રાજ્યોમાં અલગ-અલગ રાજકીય પક્ષોનું શાસન છે. જો 2030 અને 2031માં અન્ય પક્ષના મુખ્યમંત્રી આવું કરે અને તમે કેન્દ્ર સરકારમાં સત્તામાં આવો અને તેમના મુખ્યમંત્રી આવું કરે તો તમારી પ્રતિક્રિયા શું હશે?”
કપિલ સિબ્બલે કહ્યું કે વૈધાનિક ફરજમાં અવરોધ એ મૂળભૂત અધિકારોનો મુદ્દો નથી
સિબ્બલે દલીલ કરી હતી કે વૈધાનિક ફરજની કામગીરીમાં અવરોધને આપમેળે મૂળભૂત અધિકારનું ઉલ્લંઘન ગણી શકાય નહીં.તેમણે કહ્યું, “જો કોઈ પોલીસ અધિકારીને અવરોધે છે, તો તે કલમ 32 હેઠળ અરજી દાખલ કરી શકતો નથી. તે 226ની અરજી પણ દાખલ કરી શકતો નથી. તેના કાર્યોને નિભાવવાના અધિકારના ઉલ્લંઘનમાં અવરોધ માટે તેની સામે કાર્યવાહી કરવામાં આવશે.”બાર અને બેંચને ટાંકીને સિબ્બલે કોર્ટને એમ પણ કહ્યું હતું કે, “કાયદેસર ફરજના પ્રદર્શનમાં કોઈપણ અવરોધ એ મૂળભૂત અધિકારનું ઉલ્લંઘન નથી. જો કોઈ પોલીસ અધિકારીને તેના કામમાં અવરોધે છે, તો તે 32 અરજી દાખલ કરી શકે નહીં.” કાનૂની ઉકેલ છે. અન્યથા દરેક પોલીસ અધિકારી 32 ની નોંધણી કરશે. અમે કોઈ ચોક્કસ પરિસ્થિતિના સંદર્ભમાં કાયદાનું અર્થઘટન કરી શકતા નથી અને પછી ફોજદારી કાયદાના મૂળભૂત લક્ષણો સાથે અસંગત પાન્ડોરા બોક્સ ખોલી શકતા નથી.“તેમણે વધુમાં દલીલ કરી હતી કે ED અધિકારી પાસે તપાસ કરવાની માત્ર વૈધાનિક સત્તા છે અને તેમ કરવાનો “મૂળભૂત અધિકાર” નથી. બાર અને બેન્ચે તેમને ટાંકીને કહ્યું કે, “તેમને (ED અધિકારીઓ)ને માત્ર કાયદા હેઠળ તપાસ કરવાનો અધિકાર છે. અને તે અધિકારનું ઉલ્લંઘન એ મૂળભૂત અધિકારનું ઉલ્લંઘન નથી.”
ખંડપીઠે પ્રશ્ન કર્યો કે શું EDએ મુખ્યમંત્રીની આગેવાની હેઠળના રાજ્ય પાસેથી ઉકેલ મેળવવો જોઈએ
બેન્ચે રાજ્યની દલીલના વ્યવહારિક પરિણામો પર પણ તીવ્ર સવાલ ઉઠાવ્યા હતા.“જો મુખ્યમંત્રી EDની તપાસમાં દખલ કરે છે અને ગુનો કરે છે, તો ED માટે ઉપાયનો તમારો વિચાર એ છે કે મુખ્યમંત્રીની આગેવાની હેઠળની રાજ્ય સરકાર પાસે જાઓ અને તેમને તેના વિશે જાણ કરો અને પગલાં લો?” જસ્ટિસ મિશ્રાએ પૂછ્યું.સિબ્બલે જવાબ આપ્યો કે કોર્ટ માની રહી છે કે મુખ્યમંત્રીએ ગુનો કર્યો છે. “તમે માનો છો કે મુખ્યમંત્રીએ ગુનો કર્યો છે,” તેમણે કહ્યું, પીટીઆઈ અનુસાર.જસ્ટિસ મિશ્રાએ સ્પષ્ટતા કરી હતી કે બેન્ચ કોઈ નિષ્કર્ષ પર આવી રહી નથી અને અરજીમાં માત્ર આરોપોનો ઉલ્લેખ કરી રહી છે.ન્યાયાધીશે કહ્યું, “અમે કંઈપણ સ્વીકારતા નથી. આ એક આરોપ છે. અમને ભૂલ ન કરો. દરેક આરોપ કેટલાક તથ્યો પર આધારિત હોય છે, જો કોઈ તથ્ય ન હોય તો તપાસની જરૂર નથી. તેઓ બધા પ્રાર્થના કરી રહ્યા છે કે તેની સીબીઆઈ દ્વારા તપાસ થવી જોઈએ.”સિબ્બલે એવી પણ દલીલ કરી હતી કે જો ED અધિકારીઓ પ્રિવેન્શન ઓફ મની લોન્ડરિંગ એક્ટ (PMLA) હેઠળ તપાસ કરતી વખતે અન્ય કોઈ ગુનો શોધી કાઢે છે, તો તેઓએ સંબંધિત એજન્સીને – આ કિસ્સામાં રાજ્ય સરકારને – PMLA ની કલમ 66 હેઠળ જાણ કરવી જોઈએ.
કોર્ટે ચૂંટણીને કારણે સુનાવણી મુલતવી રાખવાના સૂચનને ફગાવી દીધું હતું
સુપ્રીમ કોર્ટે આગામી પશ્ચિમ બંગાળ વિધાનસભાની ચૂંટણીને કારણે કેસ મોકૂફ રાખવાના સૂચનને પણ સખત રીતે નકારી કાઢ્યું હતું.બાર અને બેન્ચના જણાવ્યા અનુસાર, બેનર્જીની તરફેણમાં હાજર રહેલા વરિષ્ઠ વકીલ કલ્યાણ બેનર્જીએ અગાઉના ઉદાહરણને ટાંક્યો હતો જ્યાં એક ન્યાયાધીશે ચૂંટણીને કારણે કેસની સુનાવણી કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો.જો કે, ખંડપીઠે સ્પષ્ટ કર્યું કે તે આવી વિનંતીને ધ્યાનમાં લેશે નહીં.“અમે ચૂંટણીમાં ભાગીદાર બનવા માંગતા નથી, અમે કોઈપણ ગુનામાં ભાગીદાર બનવા માંગતા નથી. અમે કોર્ટનો સમય જાણીએ છીએ. અમે નિર્ણયનો સમય જાણીએ છીએ, ”જસ્ટિસ મિશ્રાએ કહ્યું, જેમ કે બાર અને બેન્ચ દ્વારા અહેવાલ છે.કલ્યાણ બેનર્જીએ એવી પણ દલીલ કરી હતી કે સીબીઆઈ તપાસ માટે રાજ્યની સંમતિ જરૂરી છે, જો કે બંધારણીય અદાલતો પાસે યોગ્ય કેસોમાં સત્તા છે.
સુનાવણી અનિર્ણિત, આગામી તારીખ 14 એપ્રિલ
સુનાવણી અનિર્ણિત રહી અને 14 એપ્રિલે ચાલુ રહેશે.આ કેસ EDની અરજી પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે જેમાં કથિત કોલસા ચોરી કૌભાંડના સંબંધમાં I-PAC ઓફિસ અને તેના ડાયરેક્ટર પ્રતીક જૈનની 8 જાન્યુઆરીએ તપાસ દરમિયાન પશ્ચિમ બંગાળ સરકાર દ્વારા મમતા બેનર્જી સહિતની દખલગીરી અને અવરોધનો આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો.એજન્સીએ સીબીઆઈ તપાસની માંગ કરી છે અને તેના અધિકારીઓ સામે પશ્ચિમ બંગાળમાં નોંધાયેલી એફઆઈઆરને પણ પડકારી છે.
આ મામલો કોલસાની દાણચોરીની તપાસમાં 8 જાન્યુઆરીએ I-PACના દરોડા સાથે સંબંધિત છે.
જ્યારે ED અધિકારીઓ મની લોન્ડરિંગ તપાસના સંબંધમાં શોધ ચલાવી રહ્યા હતા, ત્યારે બેનર્જી કથિત રીતે I-PAC ઓફિસ અને તેના સહ-સ્થાપકના નિવાસસ્થાનમાં ઘૂસી ગયા હતા અને પરિસરમાંથી કથિત રીતે દસ્તાવેજો અને ઇલેક્ટ્રોનિક ઉપકરણો દૂર કર્યા હતા.તેણે કથિત રીતે દાવો કર્યો હતો કે આ સામગ્રી તેના રાજકીય પક્ષ સાથે સંબંધિત છે. I-PAC 2019ની લોકસભા ચૂંટણીથી તૃણમૂલ કોંગ્રેસ સાથે સંકળાયેલું છે.EDએ કહ્યું છે કે આ શોધ કોલસાની દાણચોરીમાં સંડોવણીના આરોપી ઉદ્યોગપતિ અનુપ માજી વિરુદ્ધ 2020ના મની લોન્ડરિંગ કેસની તપાસ સાથે સંબંધિત છે.એજન્સીનો આરોપ છે કે માજીના નેતૃત્વમાં કોલસાની દાણચોરી કરનાર સિન્ડિકેટ પશ્ચિમ બંગાળમાં ઈસ્ટર્ન કોલફિલ્ડ લિમિટેડ (ECL) ના લીઝ પરના વિસ્તારોમાંથી ગેરકાયદેસર રીતે કોલસાનું ખોદકામ કરે છે અને તેને રાજ્યની વિવિધ ફેક્ટરીઓ અને પ્લાન્ટ્સમાં વેચી દે છે, જેમાં મોટો હિસ્સો શાકંભરી જૂથની કંપનીઓને વેચવામાં આવ્યો છે.
અગાઉ, SCએ અવરોધના આરોપોને ‘ખૂબ ગંભીર’ ગણાવ્યા હતા.
15 જાન્યુઆરીના રોજ, સર્વોચ્ચ અદાલતે મુખ્ય પ્રધાન સામેના આરોપોને “ખૂબ ગંભીર” ગણાવ્યા હતા અને રાજ્યની કાયદા અમલીકરણ એજન્સીઓ ગંભીર ગુનામાં કેન્દ્રીય એજન્સીની તપાસમાં દખલ કરી શકે છે કે કેમ તે તપાસવા માટે સંમત થયા હતા.તેણે દરોડા પાડનારા ED અધિકારીઓ સામે નોંધાયેલી FIR પર રોક લગાવી દીધી અને પશ્ચિમ બંગાળ પોલીસને ઓપરેશનના CCTV ફૂટેજ સાચવવા માટે નિર્દેશ આપ્યો.કોર્ટે CBI તપાસની માંગ કરતી EDની અરજીઓ પર મમતા બેનર્જી, પશ્ચિમ બંગાળ સરકાર, ભૂતપૂર્વ DGP રાજીવ કુમાર અને વરિષ્ઠ પોલીસ અધિકારીઓને પણ નોટિસ પાઠવી હતી.બેન્ચે એવો પણ સવાલ કર્યો હતો કે જો તે કલમ 32 હેઠળ સુપ્રીમ કોર્ટ અથવા કલમ 226 હેઠળ હાઈકોર્ટનો સંપર્ક ન કરી શકે તો ઈડી ક્યાં જશે, નોંધ્યું કે “ત્યાં કોઈ શૂન્યાવકાશ હોઈ શકે નહીં.”
રાજ્યનું કહેવું છે કે EDની અરજી કલમ 32 હેઠળ મેન્ટેનેબલ નથી
પશ્ચિમ બંગાળ સરકારે કલમ 32 હેઠળ EDના પગલાનો સતત વિરોધ કર્યો છે.રાજ્યએ દલીલ કરી હતી કે I-PAC પરની શોધમાં કોઈ અવરોધ નથી આવ્યો અને EDના પોતાના પંચનામાએ આ વાત જાહેર કરી.એવી દલીલ પણ કરવામાં આવી હતી કે કલમ 32ની અરજી ફક્ત નાગરિકો દ્વારા જ દાખલ કરી શકાય છે જેમાં મૂળભૂત અધિકારોના ઉલ્લંઘનનો આરોપ છે, અને તેથી રાજ્ય સરકાર સામે EDની અરજી જાળવી શકાતી નથી.રાજ્યએ ચેતવણી આપી હતી કે કેન્દ્ર સરકારના વિભાગને રાજ્ય સરકાર વિરુદ્ધ રિટ પિટિશન દાખલ કરવાની મંજૂરી આપવી ફેડરલ માળખા માટે જોખમી બની શકે છે.