નવી દિલ્હી: નવેમ્બર 1983માં એક વ્યક્તિને ગોળી મારીને હત્યા કરવા બદલ ધરપકડ કરાયેલ 28 વર્ષીય વ્યક્તિ નીચલી અદાલત દ્વારા આપવામાં આવેલી દોષિત અને આજીવન કેદ સામેની તેની અપીલ પર નિર્ણય માટે ચાર દાયકાથી વધુ સમયથી અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટમાં રાહ જોઈ રહ્યો હતો તે જોઈને સુપ્રીમ કોર્ટ સોમવારે નારાજ થઈ ગઈ હતી.ન્યાયમૂર્તિ પ્રશાંત કુમાર મિશ્રા અને એએસ ચંદુરકરની સ્પષ્ટપણે વ્યથિત બનેલી બેંચે આશ્ચર્ય વ્યક્ત કર્યું હતું કે અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટમાં ન્યાયના અટકેલા પૈડાંને મુક્ત કરવા માટે કયા નવીન પગલાં લઈ શકાય છે, જ્યાં અરજીઓની પેન્ડન્સીને કારણે હાઈકોર્ટને ઝડપી સુનાવણી માટે નિર્દેશો માંગતી અરજીઓ દાખલ કરવામાં સતત વધારો થયો છે.નોંધ્યું હતું કે તે વ્યક્તિ ફક્ત ત્રણ મહિના માટે કસ્ટડીમાં હતો અને લગભગ 43 વર્ષથી જામીન પર હતો, બેન્ચે હાઈકોર્ટના ચુકાદા સામે તેની અપીલની પેન્ડન્સી દરમિયાન તેના જામીન ચાલુ રાખ્યા હતા, જેનો સમયગાળો 41 વર્ષ હતો.ન્યાયમૂર્તિ મિશ્રાએ વરિષ્ઠ વકીલ સિદ્ધાર્થ દવે અને એડવોકેટ ઝોહેબ હુસૈનને પૂછ્યું કે ન્યાય વિતરણ પ્રણાલીને સુવ્યવસ્થિત કરવા માટે હાઈકોર્ટમાં સુનાવણી ઝડપી બનાવવા શું કરી શકાય. દવેએ કહ્યું કે ત્રણ દાયકાથી પેન્ડિંગ તમામ પ્રોસિક્યુશન અપીલોને ફગાવવાનો એક રસ્તો છે.ખંડપીઠે અસંમતિ વ્યક્ત કરી હતી અને કહ્યું હતું કે નિર્ણયની મૂળભૂત બાબતો માત્ર લાંબા સમયથી પેન્ડિંગ હોવાને કારણે બરતરફીની મંજૂરી આપતી નથી, અને જો ફરિયાદીની અપીલ કોર્ટને સંબોધવાની તક આપ્યા વિના ફગાવી દેવામાં આવે તો જાહેર હિતને કેટલું નુકસાન થશે તે કોઈ જાણતું નથી.હાલના કેસમાં, 28 વર્ષીય વિજય સિંહને તેના ભાઈની ગોળી મારીને હત્યા કર્યાના બે વર્ષ પછી ડિસેમ્બર 1985માં કાનપુરની સેશન્સ કોર્ટે હત્યા માટે દોષિત ઠેરવ્યો હતો. તેણે તરત જ હાઈકોર્ટમાં ટ્રાયલ કોર્ટના નિર્ણય સામે અપીલ કરી, જેણે આ વર્ષે 9 ફેબ્રુઆરીએ 20 પાનાના ચુકાદામાં તેની અપીલને ફગાવી દીધી.સિંઘની અપીલ જણાવે છે કે, “તેઓ હવે 72 વર્ષના છે. ચાર દાયકાથી વધુ સમયથી, યુવાની, આધેડ વય અને હવે વૃદ્ધાવસ્થા દ્વારા, તે તે પ્રતીતિના પડછાયામાં જીવે છે… તેની ફોજદારી અપીલ 40 વર્ષ સુધી હાઈકોર્ટમાં લટકી રહી હતી અને અંતે તેની સુનાવણી કરવામાં આવી હતી અને લગભગ ટૂંકમાં ફગાવી દેવામાં આવી હતી.”વિજય સિંહે જણાવ્યું હતું કે, “આ સ્પેશિયલ લીવ પિટિશન સાચા અર્થમાં તેમનો છેલ્લો ઉપાય છે અને જે દર્શાવવામાં આવશે તેમ, દોષિત ઠરાવ પોતે જ અત્યંત નબળા પાયા પર આધાર રાખે છે, જેને હાઈકોર્ટ દ્વારા સંપૂર્ણપણે અવગણવામાં આવી છે.”