નવી દિલ્હી: દિલ્હી હાઈકોર્ટે મંગળવારે ભારતીય ક્રિકેટર અભિષેક શર્મા દ્વારા દાખલ કરાયેલા દાવાની સુનાવણી કરતી વખતે વ્યક્તિત્વ અધિકારોના વિકસતા અવકાશની તપાસ કરી, જેમણે એઆઈ-જનરેટેડ સામગ્રી સહિત ઓનલાઈન પ્લેટફોર્મ પર તેના નામ, છબી અને સમાનતાના કથિત અનધિકૃત ઉપયોગ સામે રક્ષણ માંગ્યું છે.આ મામલો જસ્ટિસ જ્યોતિ સિંઘ સમક્ષ આવ્યો હતો, જેમણે શર્મા દ્વારા તેમના વ્યક્તિત્વના અધિકારોના ઉલ્લંઘનમાં કથિત રીતે પોસ્ટ કરવામાં આવેલી કેટલીક વેબ લિંક્સની નજીકથી તપાસ કરી હતી. સુનાવણી દરમિયાન, કોર્ટે ડિજિટલ યુગમાં વ્યક્તિત્વના અધિકારો અને બદનક્ષી વચ્ચેના વધતા જટિલ સંબંધો પર મહત્વપૂર્ણ અવલોકનો પણ કર્યા.
વ્યક્તિત્વના અધિકારો અને બદનક્ષી વચ્ચે દિલ્હી HC ફ્લેગ ઓવરલેપ છે
હરીફની દલીલોને ધ્યાનમાં લેતા, જસ્ટિસ સિંઘે કહ્યું કે ઑનલાઇન સામગ્રી સાથે સંકળાયેલા વિવાદો ઘણીવાર બદનક્ષી અને વ્યક્તિત્વના અધિકારો વચ્ચેના તફાવતને અસ્પષ્ટ કરી દે છે.જસ્ટિસ સિંહે કહ્યું, “અમે દરરોજ શોધીએ છીએ કે બદનક્ષી અને વ્યક્તિત્વના અધિકારો વચ્ચે પાતળી રેખા છે. તે પ્રવાહમાં છે. થોડો ઓવરલેપ છે. માનહાનિના કેસમાં વ્યક્તિત્વના અધિકારોનું તત્વ હોઈ શકે છે.”કોર્ટની ટિપ્પણીઓ આવી હતી કારણ કે તેણે વિચાર્યું હતું કે શું અસ્પષ્ટ ઓનલાઈન સામગ્રીમાં માત્ર વાંધાજનક ભાષણ સામેલ હતું અથવા આર્ટિફિશિયલ ઈન્ટેલિજન્સ દ્વારા શર્માની ઓળખનું અનધિકૃત શોષણ હતું.
વિવાદ એઆઈ-બદલાયેલી છબી પર કેન્દ્રિત છે
મેટા તરફથી હાજર થતાં વકીલ વરુણ પાઠકે કોર્ટને જણાવ્યું કે હાલમાં પ્રશ્નમાં રહેલા આઠમાંથી બે URL હવે ઍક્સેસિબલ નથી. બાકીની એક લિંકનો ઉલ્લેખ કરીને, વાચકે સબમિટ કર્યું કે આ એક “પાપારાઝી પ્રકારની” પોસ્ટ હોય તેવું લાગે છે અને તેના મતે, વ્યક્તિત્વના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન નથી.જો કે, શર્માના વકીલો તે પાત્રાલેખન સાથે સખત અસંમત હતા.ક્રિકેટર તરફથી હાજર રહેલા એડવોકેટ ઠાકુરે દલીલ કરી હતી કે આ કેસમાં કોઈ સામાન્ય પાપારાઝી ફોટોગ્રાફ્સ સામેલ નથી. તેના બદલે, તેણે રજૂઆત કરી હતી કે શર્માની તેના મેનેજર સાથેની મૂળ છબીને કથિત રીતે કૃત્રિમ બુદ્ધિમત્તાનો ઉપયોગ કરીને તેના દેખાવ અને સંદર્ભમાં ફેરફાર કરીને હેરફેર કરવામાં આવી હતી, જેના પરિણામે એઆઈ-જનરેટેડ ઇમેજ ગેરમાર્ગે દોરવામાં આવી હતી.વાદીના જણાવ્યા મુજબ, ડિજીટલ રીતે બદલાયેલી ઇમેજ ખોટી રીતે એક અલગ ધારણા વ્યક્ત કરે છે અને તે શર્માના વ્યક્તિત્વ અને ઓળખનો અનધિકૃત ઉપયોગ હતો.કોર્ટની ટિપ્પણીઓનો જવાબ આપતા, પાઠકે દલીલ કરી હતી કે વ્યક્તિ વિશેના ખોટા અથવા અપમાનજનક નિવેદનો સામાન્ય રીતે વ્યક્તિત્વ અધિકારોને બદલે બદનક્ષી અથવા ગોપનીયતાના દાયરામાં આવે છે.તેમણે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે તમામ પ્રતિકૂળ ઓનલાઈન સામગ્રીનો સમાવેશ કરવા માટેના વ્યક્તિત્વ અધિકારોના દાવાઓને વિસ્તારવાથી મધ્યસ્થીઓ માટે ગંભીર વ્યવહારિક મુશ્કેલીઓ ઊભી થશે.મેટા અનુસાર, શર્માએ શરૂઆતમાં લગભગ 25 URL સાથે કોર્ટનો સંપર્ક કર્યો હતો, પરંતુ બાદમાં કથિત રીતે ઉલ્લંઘન કરતી લિંક્સની સંખ્યા વધીને 4,000 જેટલી થઈ ગઈ હતી.પાઠકે દલીલ કરી હતી કે આવા વ્યાપક અર્થઘટનને સ્વીકારવા માટે અસરકારક રીતે વચેટિયાઓને વાદીઓની ટીકા કરતી સામગ્રીની “ઇન્ટરનેટ સાફ” કરવાની જરૂર પડશે, ભલે તે ખરેખર વ્યક્તિત્વના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરતી હોય.
કેસ વધુ સુનાવણી માટે મુકાયો
બંને પક્ષોને સાંભળ્યા પછી, દિલ્હી હાઈકોર્ટે આ બાબતને વધુ વિચારણા માટે 9 જુલાઈ સુધી મુલતવી રાખી, નોંધ્યું કે ફરિયાદ સંબંધિત અમુક મુદ્દાઓને સંબોધિત કરવાની જરૂર છે.આ દાવો દિલ્હી હાઈકોર્ટ સમક્ષ વ્યક્તિત્વ અધિકારોના વધતા જતા કેસોમાંનો એક છે જેમાં સેલિબ્રિટીઓ તેમના નામ, ફોટોગ્રાફ્સ, સમાનતા અને ઓળખના અનધિકૃત વ્યાપારી ઉપયોગ અથવા AI-સંચાલિત મેનીપ્યુલેશન સામે રક્ષણ માંગે છે.વાસ્તવિક છબીઓ અને વિડિયો બનાવવા માટે સક્ષમ આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સ ટૂલ્સના ઝડપી ઉદય સાથે, અદાલતોને ડીપફેક્સ, ડિજિટલી બદલાયેલ સામગ્રી અને જાહેર વ્યક્તિત્વના અનધિકૃત ઉપયોગને સંડોવતા દાવાની તપાસ કરવા કહેવામાં આવે છે.