નવી દિલ્હી: સુપ્રીમ કોર્ટ સ્થિત વકીલ સૌરભ મિશ્રા, જેઓ સ્પોર્ટ્સ કાયદામાં નિષ્ણાત છે અને NADA અને CAS ખાતે ડોપ સંબંધિત કેસોમાં ભારતીય એથ્લેટ્સનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, તેમણે ફેડરેશન દ્વારા વિનેશ ફોગાટ પર લગાવવામાં આવેલા આરોપોની પોઈન્ટ-બાય-પોઈન્ટ સમજૂતી ઓફર કરી હતી. મિશ્રાએ TOI ને જણાવ્યું હતું કે, “આ નોટિસ કાયદાકીય મુદ્દાઓના ઘણા સ્તરો ઉભા કરે છે જેની કાળજીપૂર્વક તપાસ કરવાની જરૂર છે.”ઠેકાણાના આરોપ પર: “આઇટીએએ પોતે નોંધ્યું છે કે શ્રીમતી ફોગાટનું વર્તન બેદરકારીથી આગળ વધ્યું ન હતું. WADA કોડની કલમ 2.4 હેઠળ, શોધવામાં નિષ્ફળતા માટે ખામીની સ્થાપનાની જરૂર છે, અને ખામીની ડિગ્રી સીધી મંજૂરી નક્કી કરે છે. માત્ર બેદરકારીની શોધ, નોંધપાત્ર વર્તણૂકની મર્યાદાથી વિપરીત, ઉપલબ્ધતાથી વિપરીત નિર્ણાયક શરીર. “આઇટીએ દ્વારા આ શોધ માત્ર રાહત નથી – તે ચોક્કસપણે મહત્વપૂર્ણ છે.”
નિવૃત્તિ અને સ્પર્ધામાં પાછા ફરવા સંબંધિત કલમ 5.7 પરના આરોપ: “આ એક કડક, બિન-સોંપણીપાત્ર વ્યક્તિગત જવાબદારી છે. જો કે, મહત્વનો કાનૂની પ્રશ્ન એ છે કે શું શ્રીમતી ફોગાટ આર્ટિકલ 5.7ના અર્થમાં અગાઉ ઔપચારિક રીતે નિવૃત્ત થયા હતા. જો UWW ને કોઈ ઔપચારિક નિવૃત્તિની સૂચના આપવામાં આવી ન હોત, અને WADA ને છઠ્ઠી વાર નોટિસ પરત કરવાની જરૂર ન હોત. જો કે રજિસ્ટર્ડ ટેસ્ટિંગ પૂલ (RTP) હેઠળ સંબંધિત ઠેકાણાની જવાબદારીઓ વિક્ષેપ વિના ચાલુ રહેશે.માર્ચ 2024 ની પસંદગી અજમાયશમાંથી ઉદ્ભવતા ડબલ ડ્યુટીના આરોપ પર: “આ આરોપ એક મહત્વપૂર્ણ યોગ્ય પ્રક્રિયા પ્રશ્ન ઉભો કરે છે – એટલે કે, શું એથ્લેટને પ્રક્રિયાગત અનિયમિતતા માટે સંપૂર્ણ રીતે જવાબદાર ગણી શકાય કે જે તે દિવસે કાર્યકારી અધિકારીઓ અને તદર્થ સમિતિ દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવી હતી.“પેરિસ 2024 ગેરલાયકાતના આરોપ પર: CAS એડ હોક ડિવિઝન પહેલાથી જ CAS OG 24/17 માં અંતિમ તર્કપૂર્ણ પુરસ્કાર પ્રદાન કરી ચૂક્યું છે. રમતગમતના કાયદામાં બેવડા સંકટના સમાન સિદ્ધાંતોને સંડોવતો કાયદેસર રીતે વિવાદિત પ્રશ્ન છે જે સર્વોચ્ચ સ્પોર્ટિંગ ટ્રિબ્યુનલ દ્વારા પહેલાથી જ અંતિમ રૂપ આપવામાં આવેલા વર્તન માટે રાષ્ટ્રીય ફેડરેશન વધારાના શિસ્તના પરિણામો લાદી શકે છે.“સૌથી ઉપર, શ્રીમતી ફોગાટનો WFI શિસ્ત સમિતિ સમક્ષ ન્યાયી સુનાવણીનો અધિકાર, તેના પર નિર્ભર તમામ સામગ્રીની સંપૂર્ણ જાહેરાત અને તેની પસંદગીનું પ્રતિનિધિત્વ, કુદરતી ન્યાય સિદ્ધાંતો અને WFI બંધારણ બંને હેઠળ બિન-વાટાઘાટપાત્ર છે.”