નવી દિલ્હી: આમ આદમી પાર્ટીના નેતાઓ અરવિંદ કેજરીવાલ અને મનીષ સિસોદિયાએ દિલ્હી હાઈકોર્ટના જસ્ટિસ સ્વર્ણ કાંતા શર્માની બેન્ચ સમક્ષ હાજર થવાનો ઈન્કાર કરતા દિલ્હી એક્સાઈઝ પોલિસી કેસ પર કાનૂની લડાઈએ અસામાન્ય વળાંક લીધો છે. આ વિવાદ ત્યારે શરૂ થયો જ્યારે કોર્ટે જજને કેસની સુનાવણીમાંથી દૂર કરવાની કેજરીવાલની અરજીને ફગાવી દીધી.વિગતવાર આદેશમાં, દિલ્હી હાઈકોર્ટે ન્યાયિક સ્વતંત્રતાનો મજબૂત બચાવ કર્યો અને કહ્યું કે ન્યાયાધીશ સામેના આરોપોને પુરાવા દ્વારા સમર્થન નથી. કોર્ટે કહ્યું કે માત્ર ધારણાઓ, શંકાઓ અથવા આશંકાઓ પર આધારિત સુનાવણીને નકારી શકાય નહીં, ચેતવણી આપી કે આવી દલીલો ન્યાય પ્રણાલીમાં લોકોના વિશ્વાસને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે.આ પણ વાંચો- ‘ન્યાય મળવાની આશા બરબાદ થઈ ગઈ’: અરવિંદ કેજરીવાલે કોર્ટમાં હાજર રહેવાની ના પાડી, જસ્ટિસ સ્વર્ણકાન્તાને લખ્યો પત્ર
દિલ્હી હાઈકોર્ટે સુનાવણીમાંથી ખસી જવાની અરજી ફગાવી દીધી હતી
જસ્ટિસ સ્વર્ણકાન્તા શર્માએ અરવિંદ કેજરીવાલની દિલ્હી એક્સાઈઝ પોલિસી કેસમાંથી છૂટવાની માંગ કરતી અરજીને ફગાવી દીધી હતી. અદાલતે જણાવ્યું હતું કે અરજી પૂર્વગ્રહની વાજબી આશંકા સ્થાપિત કરવા માટે જરૂરી કાનૂની મર્યાદાને પહોંચી વળવામાં નિષ્ફળ રહી છે. તેણે જણાવ્યું હતું કે આરોપો નક્કર સામગ્રીને બદલે “અટકલાઓ અને ઇન્યુએન્ડો પર આધારિત” હતા.ચુકાદો જણાવે છે કે સુનાવણીમાંથી પાછી ખેંચી લેવાનું માત્ર એટલા માટે માંગી શકાય નહીં કારણ કે એક પક્ષ માને છે કે ન્યાયાધીશ તેની તરફેણમાં ચુકાદો આપી શકતા નથી. કોર્ટે કહ્યું કે આવી દલીલોને ઉદ્દેશ્ય તથ્યો દ્વારા સમર્થન મળવું જોઈએ. તેણે વધુમાં ચેતવણી આપી હતી કે અસમર્થિત અસ્વીકારની વિનંતીઓને મંજૂરી આપવાથી અદાલતોની સંસ્થાકીય વિશ્વસનીયતાને નુકસાન થશે.આ પણ વાંચો- અરવિંદ કેજરીવાલ બાદ હવે મનીષ સિસોદિયાએ દિલ્હી હાઈકોર્ટના જજ સ્વર્ણકાંતા શર્મા સમક્ષ દારૂના કેસની સુનાવણીમાંથી પોતાને ‘છોડી’ લીધા છે.
કોર્ટે કહ્યું કે પક્ષપાતનો કોઈ પુરાવો નથી
હાઈકોર્ટે કેજરીવાલ દ્વારા કરવામાં આવેલા આરોપોની તપાસ કરી અને પક્ષપાતના કોઈ પુરાવા મળ્યા નથી. તે ભારપૂર્વક જણાવે છે કે ન્યાયાધીશોને નિષ્પક્ષ માનવામાં આવે છે સિવાય કે સ્પષ્ટ અને આકર્ષક સામગ્રી દ્વારા અન્યથા સાબિત થાય. આદેશમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે વ્યક્તિગત આશંકા અથવા વ્યક્તિલક્ષી ડર કાયદાકીય પુરાવાનું સ્થાન લઈ શકે નહીં.જસ્ટિસ શર્માએ કહ્યું હતું કે, “અરજી પુરાવા સાથે આવી નથી; તે મારી પ્રામાણિકતા, નિષ્પક્ષતા અને નિષ્પક્ષતા પર લગાવેલા સંકેતો, પ્રહારો અને શંકાઓ સાથે આવી છે.” કોર્ટે કહ્યું કે પુરાવા વિના આવા દાવા સ્વીકારવા એ ખતરનાક દાખલો બેસાડશે. તેણે એ પણ સ્પષ્ટ કર્યું કે અગાઉના ન્યાયિક આદેશોની ટીકા અથવા કાર્યવાહીથી અસંતોષને પક્ષપાતનો પુરાવો ગણી શકાય નહીં.
AAP પારિવારિક સંબંધોના ન્યાયાધીશના દાવા સામે વાંધો ઉઠાવ્યો
કેજરીવાલ અને બાદમાં સિસોદિયાએ હિતોના ટકરાવનો આક્ષેપ કરીને દાવો કર્યો હતો કે ન્યાયમૂર્તિ શર્માના બાળકો કેન્દ્ર સરકારના વકીલો તરીકે સૂચિબદ્ધ છે. તેમણે દલીલ કરી હતી કે કેન્દ્ર સરકાર સીબીઆઈ દ્વારા સામેલ છે અને તેનું પ્રતિનિધિત્વ સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતા કરે છે, તેથી પરિસ્થિતિએ નિષ્પક્ષતા અંગે આશંકાઓને જન્મ આપ્યો છે.હાઈકોર્ટે આ દલીલને ફગાવી દીધી હતી અને કહ્યું હતું કે જજના પરિવારના સભ્યો અને હાલના કેસ વચ્ચે કોઈ સીધો સંબંધ અથવા “સાથે” દર્શાવવામાં આવ્યું નથી. કોર્ટે કહ્યું કે ન્યાયાધીશોના પરિવારના સભ્યોને માત્ર ન્યાયાધીશ સાથેના સંબંધોના આધારે કાયદાકીય કારકિર્દી બનાવવાથી રોકી શકાય નહીં.
આ ઘટનામાં બારની ભૂમિકા પર પણ પ્રશ્નો ઉઠાવવામાં આવ્યા હતા.
કેજરીવાલ દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલ અન્ય વાંધો અખિલ ભારતીય વકીલ પરિષદ દ્વારા આયોજિત કાર્યક્રમોમાં જસ્ટિસ શર્માની ભાગીદારી સાથે સંબંધિત હતો. AAP નેતાએ આ બાબતમાં વૈચારિક તટસ્થતા અંગેની તેમની ચિંતાના ભાગરૂપે આનું વર્ણન કર્યું.કોર્ટે આરોપને નકારી કાઢ્યો અને સ્પષ્ટ કર્યું કે ન્યાયાધીશ નિયમિતપણે અનેક સંગઠનો દ્વારા આયોજિત કાયદાકીય, શૈક્ષણિક અને વ્યાવસાયિક કાર્યક્રમોમાં ભાગ લે છે. તેમાં ઉમેર્યું હતું કે આવી ઘટનાઓમાં ભાગ લેવાને આપમેળે રાજકીય જોડાણ અથવા પૂર્વગ્રહ સાથે જોડી શકાય નહીં. જસ્ટિસ શર્માએ કહ્યું કે વૈચારિક પૂર્વગ્રહના દાવાઓને સમર્થન આપવા માટે કોઈ રાજકીય નિવેદન, આચરણ અથવા ન્યાયિક કાર્યવાહી ટાંકવામાં આવી નથી.
કેજરીવાલે બેન્ચ સમક્ષ હાજર થવાનો ઇનકાર કર્યો હતો
રિવ્યુ પિટિશન હારી ગયા પછી, અરવિંદ કેજરીવાલે જાહેરાત કરી કે તેઓ એક્સાઈઝ પોલિસીની કાર્યવાહીમાં જસ્ટિસ શર્મા સમક્ષ વ્યક્તિગત રીતે કે કાનૂની સલાહકાર દ્વારા હાજર નહીં થાય. એક સાર્વજનિક નિવેદનમાં તેમણે કહ્યું કે તેમની “ન્યાય મળવાની આશાઓ પર પાણી ફરી વળ્યું છે.”કેજરીવાલે કહ્યું કે તેઓ ‘સ્પષ્ટ નિષ્કર્ષ’ પર પહોંચ્યા છે કે આ સિદ્ધાંત કે ન્યાય માત્ર થવો જોઈએ નહીં પરંતુ ન્યાય થતો જોવો જોઈએ તે આ કેસમાં પૂરો થઈ રહ્યો નથી. “ન્યાય મળવાની મારી આશા પર પાણી ફરી વળ્યું છે. મારા અંતરાત્માની વાત સાંભળીને અને મહાત્મા ગાંધીના સિદ્ધાંતોને અનુસરીને, મેં આ કેસમાં તેમની સમક્ષ હાજર ન થવાનો નિર્ણય લીધો છે,” તેમણે કહ્યું. તેમણે એમ પણ કહ્યું કે તેમને એક સંસ્થા તરીકે ન્યાયતંત્રમાં સંપૂર્ણ વિશ્વાસ છે અને તેઓ સુનાવણીમાંથી ખસી જવાના આદેશ સામે સુપ્રીમ કોર્ટનો સંપર્ક કરી શકે છે.
સિસોદિયા પણ આવા જ બહિષ્કારને અનુસરે છે
કેજરીવાલની જાહેરાતના એક દિવસ પછી, ભૂતપૂર્વ નાયબ મુખ્ય પ્રધાન મનીષ સિસોદિયાએ કોર્ટને પત્ર લખ્યો હતો કે તે અથવા કોઈપણ વકીલ તે જ બેન્ચ સમક્ષ તેમના વતી હાજર થશે નહીં. આનાથી AAP નેતાઓ અને હાઈકોર્ટ વચ્ચે સંઘર્ષ વધ્યો.તેમના પત્રમાં, સિસોદિયાએ કેન્દ્ર સરકારની કાયદાકીય પેનલ સાથે ન્યાયાધીશના પરિવારની લિંક્સ અંગેની ચિંતાઓને પુનરાવર્તિત કરી. તેમણે કહ્યું કે “તમારા બાળકોનું ભવિષ્ય તુષાર મહેતાના હાથમાં છે” અને ઉમેર્યું કે તેમને “ન્યાયની કોઈ આશા નથી.” સિસોદિયાએ વધુમાં કહ્યું કે તેઓ સત્યાગ્રહનો માર્ગ અપનાવશે.
કોર્ટે ફોરમ શોપિંગ સામે ચેતવણી આપી
હાઈકોર્ટના આદેશે ન્યાયાધીશો સામે પાયાવિહોણા આક્ષેપો કરીને પ્રિફર્ડ બેન્ચની માગણી કરવાના અરજદારોના પ્રયાસો સામે કડક ચેતવણી આપી હતી. તેણે કહ્યું કે આવી પ્રથાઓ વિલંબ તરફ દોરી શકે છે અને ન્યાયિક પ્રક્રિયાને વિકૃત કરી શકે છે.જસ્ટિસ શર્માએ જણાવ્યું હતું કે ચકાસાયેલ શંકાના આધારે અરજીઓ સ્વીકારવાથી ફોરમ શોપિંગ માટે “ફ્લડગેટ્સ” ખુલશે. કોર્ટે એમ પણ કહ્યું હતું કે, “કોઈપણ અરજદારને ન્યાયતંત્ર પર દાવો કરવાની મંજૂરી આપી શકાય નહીં.” તે ભારપૂર્વક જણાવે છે કે જો પક્ષકારોને આરોપો દ્વારા પોતાને અલગ કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવશે, તો ન્યાયિક કાર્યવાહીમાં છેડછાડ થવાનું જોખમ રહેશે.આ પણ વાંચો- ‘તમે ન્યાયતંત્રને ભીંસમાં મૂક્યું છે’: અરવિંદ કેજરીવાલની અરજી ફગાવી દેતા દિલ્હી હાઈકોર્ટના જજ સ્વર્ણકાંતા શર્માના તીખા શબ્દો
અગાઉના ઓર્ડરનો ઇનકાર વાજબી ગણી શકાય નહીં
કેજરીવાલે સંબંધિત એક્સાઇઝ પોલિસી કેસોમાં ન્યાયમૂર્તિ શર્મા દ્વારા પસાર કરાયેલા અગાઉના આદેશોને પણ ટાંક્યા હતા, દલીલ કરી હતી કે આ ચુકાદાઓ આરોપીઓ સામેની પેટર્ન દર્શાવે છે. કોર્ટે આ દલીલને ફગાવી દીધી હતી.હાઈકોર્ટે કહ્યું કે પ્રતિકૂળ ન્યાયિક નિર્ણયો સુનાવણીમાંથી ખસી જવાનો આધાર હોઈ શકે નહીં. તે જણાવે છે કે જો કોઈ પક્ષકારને લાગે છે કે આદેશ કાયદેસર રીતે ખોટો છે, તો તેનો ઉપાય હાઈકોર્ટ સમક્ષ અપીલમાં રહેલો છે અને કેસને અન્ય ન્યાયાધીશને ટ્રાન્સફર કરવાની માંગમાં નહીં. ચુકાદાએ રેખાંકિત કર્યું હતું કે ન્યાયાધીશો નિયમિતપણે વિવાદાસ્પદ કેસોનો નિર્ણય કરે છે અને અગાઉના પરિણામોથી એક પક્ષનો અસંતોષ પક્ષપાતનો પુરાવો ગણી શકાય નહીં.
રાજકીય પ્રતિક્રિયાઓ વિવાદને વધુ તીવ્ર બનાવે છે
કાનૂની સંઘર્ષ ઝડપથી રાજકીય ક્ષેત્રે છવાઈ ગયો. મુખ્ય પ્રધાન એમકે સ્ટાલિન સાથે તમિલનાડુમાં પ્રચાર કરી રહેલા કેજરીવાલે શરૂઆતમાં કહ્યું હતું કે તેમણે હાઈકોર્ટનો વિગતવાર આદેશ વાંચ્યો નથી અને વિગતવાર ટિપ્પણી કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો.જો કે, ભાજપે AAP વડા પર આકરા પ્રહારો કર્યા છે. પાર્ટીના નેતાઓએ કેજરીવાલ પર ન્યાયતંત્ર પર દબાણ લાવવા અને કોર્ટની પ્રક્રિયાને રાજકીય પ્રહસનમાં ફેરવવાનો પ્રયાસ કરવાનો આરોપ લગાવ્યો. આ એપિસોડે પક્ષપાતી વિનિમયને વેગ આપ્યો છે, જેમાં AAPએ તેને ન્યાયીપણાની બાબત ગણાવી છે અને ભાજપે તેને સંસ્થાઓ પરના હુમલા તરીકે દર્શાવ્યું છે. મામલો વધુ ઉગ્ર બનતા વિવાદ રાજકીય રીતે વધે તેવી શક્યતા છે.
આબકારી નીતિનો મુદ્દો શું છે?
વિવાદ હવે સમાપ્ત થઈ ગયેલી દિલ્હી એક્સાઈઝ પોલિસી 2021-22 થી ઉદ્ભવ્યો છે, જેની તપાસ સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઓફ ઈન્વેસ્ટિગેશન અને એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ દ્વારા કરવામાં આવી છે. આ કેસને કારણે AAPના ટોચના નેતાઓની ધરપકડ, રાજીનામું અને લાંબી મુકદ્દમા ચાલી હતી.નીચલી અદાલતે અગાઉ કથિત ભ્રષ્ટાચાર કેસમાં કેજરીવાલ, સિસોદિયા અને અન્યને નિર્દોષ જાહેર કર્યા હતા. સીબીઆઈએ આ નિર્ણયને દિલ્હી હાઈકોર્ટમાં પડકાર્યો હતો અને જસ્ટિસ શર્માની બેંચ સમક્ષ કેસ લાવી દીધો હતો. AAP નેતાઓ દ્વારા પાછી ખેંચવાની અરજી ફગાવી દેવામાં આવી છે અને બહિષ્કારની જાહેરાત કરવામાં આવી છે, હાઈકોર્ટ નક્કી કરે તેવી અપેક્ષા છે કે કાર્યવાહી કેવી રીતે આગળ વધશે.