ભારત તેને ટ s ગ કરે છે, પશ્ચિમ તે વેચે છે. શું પ્રદાની કોલ્હાપુરી લાઇન વાસ્તવિક સુધારણા તરફ દોરી શકે છે?
લક્ઝરી બ્રાન્ડના નવા “ટો-રિંગ સેન્ડલ” એ બોમ્બે હાઈકોર્ટમાં જાહેર હિતના દાવો સાથે માત્ર સાંસ્કૃતિક રોષે જ નહીં પરંતુ ભારતમાં કાનૂની કાર્યવાહી પણ સળગાવ્યો છે.
ટૂંકમાં
- સોશિયલ મીડિયા બેકલેશ પ્રાદાને ભારતીય પ્રેરણા સ્વીકારવા તરફ દોરી જાય છે
- પાઇલટમાં બોમ્બે એચસીમાં ફાઇલ કરેલી પરંપરાગત ડિઝાઇનનું રક્ષણ
- નિષ્ણાતો નૈતિક સહયોગ અને વૈશ્વિક નીતિ સુધારાની વિનંતી કરે છે
આ હસ્તકલામાં સદીઓથી હાથની પે generations ીઓ અને કોલ્હાપુરી કારીગરોને નમ્ર ટો રીંગ ચેપલને સુધારવા માટે લીધો. મિલાનમાં માત્ર એક ફેશન શોમાં પ્રાદાને 1.2 લાખની રનવે આઇટમમાં રૂપાંતરિત કરવા માટે, તેની પાછળનું નામ, ક્રેડિટ અને બાદબાકી બનાવવા માટે.
આ બ્રાન્ડને સોશિયલ મીડિયા પર બોલાવવામાં આવ્યો હતો, જે ખરેખર કોલ્હાપુરી ચપ્પાની પાછળના કારીગરોને શ્રેય આપતો ન હતો, પ્રાદાએ કહ્યું કે ટો એક પ્રેરણા છે.
પ્રદા સીએસઆરના વડા લોરેન્ઝો બર્ટેલીએ સ્વીકાર્યું કે આ ડિઝાઇન “પરંપરાગત ભારતીય હેન્ડક્રાફ્ટ પગરખાંથી પ્રેરિત હતી, સદીઓથી વારસો” કહે છે કે તેઓ હજી પણ ડિઝાઇનના તબક્કામાં હતા અને સ્થાનિક કારીગરો સાથે સહકાર શક્ય હતો
લક્ઝરી બ્રાન્ડના નવા “ટો-રિંગ સેન્ડલ” એ બોમ્બે હાઈકોર્ટમાં જાહેર હિતના દાવો સાથે માત્ર સાંસ્કૃતિક રોષે જ નહીં પરંતુ ભારતમાં કાનૂની કાર્યવાહી પણ સળગાવ્યો છે.
કોર્ટે હજી સુધી તે લીધું નથી, પરંતુ તે એક સરળ પરંતુ મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્ન પૂછે છે: શું ભારત ખરેખર તેની પરંપરાગત રચનાઓને વૈશ્વિક નિવૃત્ત સૈનિકોથી ફરીથી દેખાવા, તેમના નામ બદલવા અને તેને બચાવવા માટે બચાવી શકે છે?
જીઆઈ સંરક્ષણ સરહદ પર અટકે છે
પરંપરાગત માલની સુરક્ષા માટે ભારતના સૌથી અગ્રણી સાધનો એ મોલ (નોંધણી અને સંરક્ષણ) અધિનિયમ, 1999 ના ભૌગોલિક સંકેતો છે, જે કોલ્હાપુરી ચપ્પલ્સ, બનારસી સાડીઝ અથવા દાર્જિલિંગ ચા જેવા અનન્ય પ્રાદેશિક ઉત્પાદનોને કાયદેસર રીતે માન્યતા આપે છે. જો કે, તેની અસરકારકતા ભારતની સરહદો પર સમાપ્ત થાય છે.
આઇપી કાયદા પે firm ીના ભાગીદાર સોનલ મદન કહે છે કે, “જીઆઈ ટ s ગ્સ ભારતની અંદર ઉત્પાદનના નામોનું રક્ષણ કરે છે, પરંતુ તે જીઆઈ દેશમાં નોંધાય ન હોય ત્યાં સુધી આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે થોડી મદદ કરે છે.” તેણી કહે છે કે તે વિદેશી બ્રાન્ડ્સને કાનૂની પરિણામો વિના ડિઝાઇન અથવા સુંદરતાને ફરીથી ઉત્પન્ન કરવાની મંજૂરી આપે છે, જ્યાં સુધી તેઓ જીઆઈ-ટ tag ગ નામનો ઉપયોગ કરવાનું ટાળે છે.
આ તફાવત લાઇનનું કેન્દ્ર છે. બ્રાન્ડે તેના ઉત્પાદનને ક્યારેય “કોલ્હાપુરી” તરીકે માર્કેટિંગ કર્યું નથી, જે ભારતીય જીઆઈ એક્ટ હેઠળ કોઈ ઉલ્લંઘનના દાવાને નબળી પાડે છે.
અજય સાહની અને એસોસિએટ્સના ભાગીદાર અંકિત સાહની કહે છે કે “જો જીઆઈ-સંરક્ષિત ઉત્પાદનના નામનો કોઈ ઉપયોગ ન થાય તો નોંધાયેલ જીઆઈનું ઉલ્લંઘન નથી.” આ જ કારણ છે કે પ્રાદાનું નિવેદન ફક્ત “ભારતીય કારીગરો તરફથી પ્રેરણા” સ્વીકારીને કાનૂની જવાબદારી ટાળી શકે છે, પછી ભલે જાહેર ભાવના મહત્વપૂર્ણ રહે.
કાનૂની ield ાલ અથવા કાગળનો વાઘ?
જ્યારે ભારતે 400 થી વધુ જીઆઈ નોંધાવી છે, નિષ્ણાતો દલીલ કરે છે કે સિસ્ટમમાં દાંતનો અભાવ છે. “આમાંના ઘણા જીઆઈ છે જેને આપણે ‘વેનિટી જીઆઈએસ કહીએ છીએ-તેઓ કાગળ પર હાજર છે, પરંતુ રજિસ્ટ્રેશન પછીના માળખાનો અભાવ છે,’ સિરિલ અમરચંદ મંગાલદાસના આઇપી હેડ સ્વાતિ શર્મા કહે છે.
મજબૂત અમલીકરણ, ગુણવત્તા તપાસ અથવા વૈશ્વિક નોંધણી વિના, જીઆઈ સંરક્ષણ વ્યૂહાત્મક કરતાં પ્રતીકાત્મક બને છે.
બોમ્બે હાઈકોર્ટમાં ફાઇલ કરેલી જીને કહ્યું કે કોલ્હાપુરી ચપ્પલ્સ માત્ર ઉત્પાદનો જ નથી, પરંતુ તે “મહારાષ્ટ્રના સાંસ્કૃતિક પ્રતીકો” છે, જે કારીગર સમુદાયો માટે deep ંડા આર્થિક અને ભાવનાત્મક સંબંધો સાથે છે. અરજદારો માંગ કરે છે કે અધિકારીઓ વળતરની ખાતરી કરે અને સમુદાયના અધિકારોનું રક્ષણ કરે. જો કે, કાનૂની નિષ્ણાતોએ ચેતવણી આપી છે કે વિદેશી બજારોમાં સમાંતર સુરક્ષા વિના, આ માંગણીઓ વિદેશમાં અજાણ રહેશે.
ક copyright પિરાઇટ અથવા ડિઝાઇન કાયદો કેમ ઓછો છે
કયા ક copyright પિરાઇટ અથવા ડિઝાઇન કાયદો વૈકલ્પિક માર્ગ પ્રદાન કરી શકે છે? જરૂરી નથી કે બંનેમાં મૌલિકતા હોય અને લેખક સદીઓ જૂની હસ્તકલા માટેના દુષ્ટ માપદંડ પર વિશ્વાસ કરે છે, જે તેમની માલિકીની છે. અંકિત સાહની કહે છે, “ભારતનું વર્તમાન આઇપી ફ્રેમવર્ક પરંપરાગત ક copyright પિરાઇટ અથવા ડિઝાઇન કાયદા હેઠળ કોલ્હાપુરી ચેપલ જેવી પરંપરાગત ડિઝાઇનને સુરક્ષિત રાખવા માટે મર્યાદિત ટેકો પૂરો પાડે છે.” “તેઓ સામૂહિક વારસો નહીં પણ વ્યક્તિગત નવીનતા તરફ આગળ વધી રહ્યા છે.”
તે નિષ્ણાતો કાનૂની શૂન્યાવકાશ તરીકે વર્ણવે છે તે બનાવે છે: કારીગર સમુદાયોમાં ઘણીવાર માલિકીના દસ્તાવેજોનો અભાવ, વૈશ્વિક સ્તરે મુકદ્દમા માટેના સંસાધનો અને વિદેશમાં તેમના કાર્યની નોંધણી વિશે જાગૃતિનો અભાવ હોય છે. જ્યારે પ્રેરિત ડિઝાઇન સ્પષ્ટ રીતે પરંપરાગત સૌંદર્ય શાસ્ત્રનું અરીસા કરે છે, ત્યારે વિદેશમાં formal પચારિક આઇપી નોંધણીની ગેરહાજરીનો અર્થ એ છે કે થોડો કાનૂની ટેકો છે.
સહકાર, ફાળવણી નહીં
કાનૂની અવરોધો હોવા છતાં, નિષ્ણાતો પર ભાર મૂકવામાં આવ્યો છે કે લક્ષ્ય ભારતીય હસ્તકલાની આસપાસ દિવાલો બનાવતું નથી, પરંતુ પુલ બનાવવા માટે, ફાળવણીથી નૈતિક સહયોગ સુધી.
સ્વાતિ શર્મા કહે છે, “જ્યારે વૈશ્વિક બ્રાન્ડ ક્રેડિટ અથવા વળતર વિના પરંપરાગત ડિઝાઇનનો ઉપયોગ કરે છે, ત્યારે તે મૂળ હસ્તકલાને અવમૂલ્યન કરે છે અને તેને તેના સાંસ્કૃતિક સંદર્ભથી દૂર કરે છે.”
“પરંતુ જો તે જ બ્રાન્ડ કારીગરો સાથે કામ કરે છે, તેમને વળતર આપે છે, અને સ્રોતને સ્વીકારે છે, તો તે પરસ્પર ફાયદાકારક સંબંધ બની જાય છે.”
સંરક્ષણવાદથી લઈને નૈતિક વેપાર સુધી, તે પુનરુત્થાન, કાયમી આજીવિકા અને વૈશ્વિક માન્યતા માટેના દરવાજા ખોલી શકે છે. જો કે, આવા સહયોગ માટે, કારીગરોને કાનૂની નિશ્ચિતતા અને બજારના માળખાગત જરૂર છે. માનક કરાર, હસ્તકલા રજિસ્ટ્રીઝ અને લાઇસન્સ પ્રાપ્ત પ્લેટફોર્મ બધા આવા ભાગીદારીને formal પચારિક બનાવવામાં મદદ કરી શકે છે.
હજી સુધી કોઈ વૈશ્વિક સંધિ નથી
એક વિવાદ એ છે કે સ્વદેશી ડિઝાઇનને સુરક્ષિત રાખવા માટે વૈશ્વિક સંધિનો અભાવ, સ્ટારચેસ્ટ ટેકવેમાંની એક. સોનલ મદન કહે છે, “હાલમાં કોઈ આંતરરાષ્ટ્રીય સંધિ નથી જે ખાસ કરીને પરંપરાગત હસ્તકલાને શોષણથી સુરક્ષિત કરે છે.” જ્યારે ડબ્લ્યુઆઈપીઓ પરંપરાગત સાંસ્કૃતિક અભિવ્યક્તિઓને સુરક્ષિત રાખવા માટે રૂપરેખા પર વાતચીત કરી રહ્યો છે, ત્યારે પ્રગતિ ધીમી પડી છે.
ટ્રિપ્સ કરાર કેટલાક જીઆઈ સુરક્ષા પૂરી પાડે છે, પરંતુ અદાલતોમાં લેમિનેશનનો અભાવ છે, અને લિસ્બન કરાર જેવી પ્રાદેશિક સંધિઓમાં મર્યાદિત સંખ્યામાં દેશોને લાગુ પડે છે. વૈશ્વિક સિસ્ટમ વિના, અમલીકરણ ભરેલું અને ખર્ચાળ બને છે.
સાહની કહે છે, “વિદેશમાં કાનૂની કાર્યવાહી સૈદ્ધાંતિક રીતે શક્ય છે, પરંતુ ભાગ્યે જ વ્યવહારુ છે.” “તે અધિકારક્ષેત્રમાં ક copyright પિરાઇટ, ટ્રેડમાર્ક અથવા જીઆઈ દ્વારા ડિઝાઇન ન થાય ત્યાં સુધી દાવાઓ ઘણીવાર નકારી કા .વામાં આવે છે. અને કેટલાક કારીગર જૂથો સરહદમાંથી મુકદ્દમા કરી શકે છે.”
નીતિ કાર્યવાહી માટેનો કેસ
બોમ્બે હાઈકોર્ટ પીઆઈએલ પ્રદાને તાત્કાલિક સજા આપી શકશે નહીં, પરંતુ તે નીતિ સુધારણા માટે ખૂબ જ આવશ્યક ઉત્પ્રેરક તરીકે સેવા આપી શકે છે. નિષ્ણાતો દલીલ કરે છે કે ભારત સરકારે વિદેશમાં મોટા જીઆઈએસની નોંધણી તરફ દોરી જવું જોઈએ, ખાસ કરીને યુરોપિયન યુનિયન અને અમેરિકા જેવા ફેશન-જન્મેલા બજારોમાં. દ્વિપક્ષીય કરાર અને વ્યવસાયિક સોદામાં સાંસ્કૃતિક સલામતીનાં પગલાં શામેલ હોઈ શકે છે.
“સ્થાનિક એનજીઓ, ફેશન વોચડોગ્સ અથવા રાજદ્વારી ચેનલો સાથે વ્યૂહાત્મક સહયોગ, મુકદ્દમા કરતાં વધુ મૂર્ત પરિણામો આપી શકે છે,” સાહની સૂચવે છે.
દરમિયાન, ભારત અને વૈશ્વિક સ્તરે ગ્રાહકોની જાગૃતિ વધારવી, નૈતિક, નિર્ણાયક, તદ્દન શ્રેયવાળી કારીગરીના માલ માટે બજાર બનાવી શકે છે. જાહેર દબાણ, કોર્ટના આદેશો કરતાં વધુ, વૈશ્વિક બ્રાન્ડ્સને અગાઉના કેસોમાં પાછા ખેંચવા અથવા માફી માંગવા માટે પ્રોત્સાહિત કરે છે.
પ્રાદા-કોલ્હાપુરી વિવાદ કોઈ અલગ ઘટના નથી, તે વૈશ્વિક ફેશન હાઉસ દ્વારા ઉભા કરવા અને ઘટાડવા માટે સાંસ્કૃતિક ડિઝાઇનની વિશાળ પદ્ધતિનો એક ભાગ છે. પરંતુ તેણે ભારતના સંરક્ષણ માળખાના અંતરને પણ પ્રકાશિત કર્યું છે અને અર્થપૂર્ણ સંરક્ષણ શું જોઈએ તે વિશે વાતચીત શરૂ કરી છે.
જેમ સ્વતિ શર્માએ કહ્યું, “ભારત માટે પડકાર એ એક કાનૂની અને વ્યાપારી ઇકોસિસ્ટમ બનાવવાનું છે જે શોષણને નિરાશ કરે છે અને નૈતિક સહયોગને પુરસ્કાર આપે છે. જ્યાં સુધી તે ન થાય ત્યાં સુધી પરંપરાગત કારીગરો હજી પણ અસુરક્ષિત રહેશે, તેમ છતાં તેમનું કાર્ય વિશ્વની મુસાફરી કરે છે.”