નવી દિલ્હી: CJI સૂર્યકાંતની આગેવાની હેઠળની નવ ન્યાયાધીશોની સર્વોચ્ચ અદાલતની બેંચના ભાગના જસ્ટિસ બી.વી. નાગરથનાએ મંગળવારે કહ્યું હતું કે જે વ્યક્તિ ધર્મ અને તેની ધાર્મિક પ્રથાઓમાં વિશ્વાસ નથી કરતી તેને તેમની માન્યતાને પડકારતી અરજી દાખલ કરવાનો કોઈ અધિકાર નથી.સબરીમાલા અયપ્પા થંત્રી તરફથી વરિષ્ઠ વકીલ વી ગિરીએ દલીલ કરી હતી કે કોઈ પણ ભક્ત ભગવાન અયપ્પાના ‘નૈષ્ટિક બ્રહ્મચારી’ (શાશ્વત બ્રહ્મચર્ય) ગુણો સાથે સંકળાયેલી પ્રથાઓને અપમાનિત કરી શકે નહીં, તેમણે કહ્યું, “અવિશ્વાસી પાસે મંદિર સાથે સંકળાયેલા રિવાજો અથવા માન્યતાઓ પર સવાલ ઉઠાવવાનો કોઈ વ્યવસાય નથી.”
જસ્ટિસ બાગચી: પવિત્ર પ્રથાઓ ચર્ચા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે?
ન્યાયાધીશ બી.વી. નાગરથનાએ કહ્યું કે, અદાલતે એક વાર ધાર્મિક પ્રથાને નિયમિત સંસ્થાની બિનસાંપ્રદાયિક પ્રવૃત્તિઓથી અલગ કરીને શા માટે વિચારવું જોઈએ કે પ્રશ્નમાં રહેલી પ્રથા ધર્મ અથવા ધાર્મિક સંપ્રદાયનો આવશ્યક ભાગ છે કે કેમ, આમ 10-50 વર્ષની વય જૂથની મહિલાઓના પ્રવેશ પર પ્રતિબંધ મૂકવાની પ્રથાને 2018ના SCના ચુકાદા સાથે અસંમત છે, જે મંદિરમાં ધાર્મિક પ્રથાને આવશ્યક નથી.
વરિષ્ઠ વકીલ ગોપાલ સુબ્રમણ્યમે ન્યાયાધીશ નાગરથ્ના સાથે સંમત થયા અને કહ્યું કે ધાર્મિક સંસ્થાની બિનસાંપ્રદાયિક પ્રથાઓ ન્યાયિક તપાસને લાયક હોય છે, ધાર્મિક પ્રથાઓ બંધારણીય રક્ષણનો આનંદ માણે છે સિવાય કે તેઓ જાહેર વ્યવસ્થા, નૈતિકતા અથવા આરોગ્યનું ઉલ્લંઘન કરે.જસ્ટિસ અહસાનુદ્દીન અમાનુલ્લાએ કહ્યું કે કોઈ પ્રથા બિનસાંપ્રદાયિક છે કે ધાર્મિક તે કેસ-દર-કેસના આધારે કોર્ટે નક્કી કરવું પડશે. જસ્ટિસ પી.બી. વરાલેએ પૂછ્યું, “શું તેનો અર્થ એ થશે કે ટેક્નોલોજીમાં પ્રગતિ અને શિક્ષણના પ્રસાર સાથે, સમુદાય સામૂહિક રીતે કોઈ ચોક્કસ ધાર્મિક પ્રથાને બદલી અથવા સુધારી શકશે નહીં?”આ પ્રશ્નને ન્યાયમૂર્તિ જોયમાલ્યા બાગચી દ્વારા પૂરક કરવામાં આવ્યો હતો, જેમણે પૂછ્યું હતું કે, “જો કોઈ ધાર્મિક પ્રથા કોઈ સંપ્રદાય માટે વિશિષ્ટ હોય અને તેને પવિત્ર માનવામાં આવે, તો શું આ પ્રથામાં પરિવર્તન લાવવા માટે સમુદાયની અંદર ચર્ચામાં અવરોધ હશે?”ગિરીએ કહ્યું, “જો કોઈ વ્યક્તિ દેવતામાં આસ્થા અને આસ્થા ધરાવતો હોય તો તે પૂજા કરવા મંદિર જાય છે. જો તે દેવતાની પૂજા કરવા માટે મંદિરમાં જાય છે, તો તે સમુદાય દ્વારા પૂજાતા દેવતા સાથે સંકળાયેલા રિવાજો અને માન્યતાઓ સામે વાંધો કે પ્રશ્ન કરી શકતો નથી, જે એકલા રિવાજોમાં પરિવર્તન લાવી શકે છે.”જસ્ટિસ આર મહાદેવને કહ્યું, “વિશ્વાસ એ માન્યતા છે. પ્રેક્ટિસ અલગ છે, છતાં તે માન્યતા પર આધારિત છે.”ધાર્મિક સંગઠન માટે રજૂઆત કરતા, વરિષ્ઠ વકીલ જે સાઈ દીપકે જણાવ્યું હતું કે સબરીમાલા કેસમાં બહુમતી ચુકાદો અયપ્પમની વિશિષ્ટ લાક્ષણિકતાઓને કારણે ‘અસ્પૃશ્યતા’ ની પ્રથા સાથે મંદિરમાં માસિક સ્રાવની વય જૂથની મહિલાઓના પ્રવેશ પરના પ્રતિબંધને સરખાવવામાં ભૂલ કરે છે. તેમણે કહ્યું કે જ્યારે બંધારણે કલમ 17 દ્વારા અસ્પૃશ્યતાને નાબૂદ કરી અને તેને સજાપાત્ર અપરાધ બનાવ્યો, ત્યારે તેમાં માત્ર સામાજિક અથવા જાતિ આધારિત અસ્પૃશ્યતાને ધ્યાનમાં લેવામાં આવી, ધાર્મિક શુદ્ધતાને નહીં.દીપકે વધુમાં દલીલ કરી હતી કે દેવતાઓના વિશિષ્ટ સ્વરૂપોને સમર્પિત વિવિધ ધાર્મિક સ્થળો, જે જાતિના સંદર્ભ વિના ચોક્કસ વર્ગ અથવા વર્ગ અથવા જૂથના આસ્થાવાનોને પ્રતિબંધિત પ્રવેશમાં પરિણમે છે, તેને કલમ 17 ના પ્રતિબંધ તરીકે ગણી શકાય નહીં.