શું તમે કૌટુંબિક ઇચ્છાથી છેતરાયાનો અનુભવ કરો છો? તમારા કાનૂની અધિકારો જાણો

કુટુંબ માત્ર વ્યક્તિના મૃત્યુ પછી જ નહીં, પરંતુ કેટલીકવાર તેમની વસિયતમાં લખેલી બાબતોને કારણે પણ તૂટી જાય છે. લાભાર્થીઓમાં અચાનક ફેરફાર હોય, સંપત્તિનું અસમાન વિભાજન હોય અથવા વસિયત લખતી વખતે વ્યક્તિની માનસિક સ્થિતિ વિશે શંકા હોય, આવી પરિસ્થિતિઓ ઘણીવાર મૂંઝવણ, ગુસ્સો અને ભાવનાત્મક તાણ પેદા કરે છે.

ઘણા લોકો જાણતા નથી કે કાયદો વાસ્તવમાં શું પરવાનગી આપે છે, માન્ય વાંધા તરીકે શું ગણવામાં આવે છે અથવા જ્યારે ઇચ્છાને ખરેખર પડકારવામાં આવી શકે છે. આ અધિકારોને વહેલાસર સમજવાથી લાંબી કોર્ટ લડાઈઓ ટાળવામાં મદદ મળે છે અને પરિવારોને ઊંડા વિવાદોમાં પડતા અટકાવી શકાય છે.

વિલ શ્રેણીના આ ભાગમાં, કાનૂની નિષ્ણાતો સમજાવે છે કે જો પરિવારોને અપ્રમાણિકતાની શંકા હોય તો શું કરવું જોઈએ, કાયદો વિલને પડકારવા માટે “કાયદેસર આધારો” શું માને છે અને જો અદાલત આખરે તેને અમાન્ય જાહેર કરે તો શું થાય છે.

જો તમને શંકા હોય કે વિલ અયોગ્ય છે તો તમારે શું કરવું જોઈએ?

રાધિકા ગગ્ગર, પાર્ટનર (સહ-હેડ-પ્રાઇવેટ ક્લાયન્ટ), સિરિલ અમરચંદ મંગલદાસે જણાવ્યું હતું કે પ્રથમ પ્રતિક્રિયા ગભરાવાની ન હોવી જોઈએ પરંતુ સમજવું જોઈએ કે માત્ર અયોગ્યતા એ કાનૂની આધાર નથી.

તેમણે કહ્યું, “દરેક વ્યક્તિ પોતાની ઇચ્છા મુજબ માલિકીની મિલકતનો નિકાલ કરવા માટે સ્વતંત્ર છે; ભારત વસિયતનામાની સ્વતંત્રતાને માન્યતા આપે છે (વ્યક્તિગત કાયદા હેઠળ અમુક અપવાદો સાથે). શું આવા સ્વભાવને ‘ગેરવાજબી’ માનવામાં આવે છે તે સંબંધિત ન હોઈ શકે.”

જો કે, તેમણે સ્પષ્ટતા કરી હતી કે જો ગેરરીતિના સંકેતો હોય તો તમે પગલાં લઈ શકો છો.

ગગ્ગર સમજાવે છે, “મૃતકની એસ્ટેટમાં રસ ધરાવનાર કોઈપણ વિલની માન્યતાને પડકારી શકે છે જો તેઓ માનતા હોય કે વસિયત શંકાસ્પદ સંજોગોમાં કરવામાં આવી હતી – જેમ કે અયોગ્ય સહીઓ, ગુમ થયેલ સાક્ષીઓ, અવિશ્વસનીય નિવેદનો અથવા સ્વભાવ જે અકુદરતી લાગે છે અને તેની અપ્રમાણિકતાના સંકેતો તરીકે તપાસ થવી જોઈએ.”

તેમની સલાહ સરળ છે: “દાવાઓને પ્રમાણિત કરવા માટે તાત્કાલિક કાર્યવાહી કરવી અને પુરાવા એકત્રિત કરવા અને આગળના માર્ગનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે કાનૂની વ્યાવસાયિકની સલાહ લેવી મહત્વપૂર્ણ છે.”

ભારતમાં ઇચ્છાને પડકારવા માટેનો કાનૂની આધાર

ગગ્ગરે ચોક્કસ કાનૂની આધારોની સ્પષ્ટ રૂપરેખા આપી હતી અને ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે પડકાર તેમાંના એકમાં ફિટ હોવો જોઈએ.

તેણે કહ્યું, “મુખ્યત્વે, વિલને ઔપચારિક માન્યતાના અભાવ (અયોગ્ય અમલ, દા.ત. 2 સાક્ષીઓની ગેરહાજરી); શંકાસ્પદ સંજોગોમાં ચલાવવામાં આવે છે; વસિયતનામાની ક્ષમતાનો અભાવ – વસિયતનામું કરનાર પાસે ‘સાઉન્ડ માઈન્ડ’ ન હોવાને કારણે; છેતરપિંડી અથવા અયોગ્ય પ્રભાવ, કસોટી કરનારને ‘મુક્ત પ્રભાવ અથવા દબાણથી અટકાવવા’ના આધારે પડકારવામાં આવી શકે છે.”

દબાણ, છેતરપિંડી અથવા માનસિક ક્ષમતાનો અભાવ કેવી રીતે સાબિત કરવો

વિલ રદ કરતા પહેલા અદાલતોને સ્પષ્ટ પુરાવાની જરૂર હોય છે. “ભારતીય ઉત્તરાધિકાર અધિનિયમની કલમ 59 હેઠળ, માત્ર ‘સમજદાર’ વ્યક્તિ જ વસિયત બનાવવા માટે સક્ષમ માનવામાં આવે છે,” ગગ્ગરે કહ્યું.

તેમણે વધુમાં ઉમેર્યું હતું કે, “વસિયતની ક્ષમતાના અભાવ અથવા અયોગ્ય પ્રભાવને સાબિત કરવા માટે, કોર્ટમાં પુરાવા રજૂ કરવા જરૂરી છે જેમ કે જ્ઞાનાત્મક ક્ષતિ દર્શાવતા તબીબી રેકોર્ડ, વસિયતનામું કરનારની માનસિક સ્થિતિ અંગે સાક્ષીઓની જુબાની અને શંકાસ્પદ સંજોગોના દસ્તાવેજીકરણ.”

રસપ્રદ વાત એ છે કે અદાલતો માત્ર તબીબી પુરાવાનો જ આગ્રહ રાખતી નથી.

ગગ્ગરે સમજાવ્યું, “સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું છે કે ક્ષમતાના નિર્ધારણને માત્ર તબીબી પુરાવા દ્વારા સ્થાપિત કરવાની જરૂર નથી; તે દર્શાવીને પણ સાબિત કરી શકાય છે કે વસિયતકર્તાની ક્રિયાઓ તેના સામાન્ય વર્તન સાથે સુસંગત ન હતી.”

જો તમારી ઇચ્છા છોડી દેવામાં આવે, તો શું તમારી પાસે હજુ પણ દાવો છે?

ગગ્ગરે બહુ સ્પષ્ટ રીતે સમજાવ્યું. “એક વસિયતનામું કરનારને તેની સ્વ-સંપાદિત સંપત્તિને તે ઈચ્છે તે પ્રમાણે વિતરિત કરવાનો અધિકાર છે, પછી ભલે તેનો અર્થ એ થાય કે તેની આગલી પંક્તિ અથવા વર્ગ Iના વારસદારોને તેની એસ્ટેટમાંથી બહાર છોડી દે છે,” તેમણે કહ્યું.

ફક્ત બાકાત રહેવું એ પોતે જ કાનૂની આધાર નથી. તેમણે ઉમેર્યું હતું કે, “વિલ છોડી દેવાથી વારસદારોને મૃતક પરિવારના સભ્યની મિલકતમાં હિસ્સાનો દાવો કરવાનો અધિકાર આપમેળે મળતો નથી, સિવાય કે તેઓ સાબિત કરી શકે કે વિલ કાયદાકીય આધાર પર અમાન્ય હતું.”

ભારત મોટાભાગના સમુદાયો માટે ફરજિયાત ઉત્તરાધિકારનું પાલન કરતું નથી, એટલે કે માતા-પિતા અથવા જીવનસાથી કાયદેસર રીતે કોઈને બહાર કાયદેસર કરવાનું પસંદ કરી શકે છે.

શું નોંધાયેલ વ્યક્તિ વિવાદમાં વધુ વજન વહન કરશે?

ધ ફોર્ટ સર્કલના સ્થાપક અને સહ-મેનેજિંગ પાર્ટનર પ્રિયંકા દેસાઈના જણાવ્યા અનુસાર, એક મોટી ગેરસમજ એ છે કે નોંધણી ઇચ્છાને મજબૂત બનાવે છે.

તેમણે સ્પષ્ટતા કરી કે, “નોંધણી સંપૂર્ણપણે વૈકલ્પિક છે અને તે વિલને માન્ય કરતી નથી. નોંધણી વગરની વસિયતમાં રજિસ્ટર્ડ વિલ જેટલું જ કાનૂની બળ હોય છે, જો તે કાયદાની આવશ્યક જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરે.”

તેમણે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે માન્ય વસિયતમાં એ દર્શાવવું આવશ્યક છે કે “વસિયત કરનાર સ્વસ્થ અને અસ્વસ્થ મનનો હતો, આ બે સાક્ષીઓ દ્વારા પ્રમાણિત છે, સાક્ષીઓએ વસિયતનામું કરનારને વસિયતનામા પર સહી કરતા જોયા છે અથવા એક સ્વીકૃતિ પ્રાપ્ત કરી છે અને વસિયતનામા કરનાર દ્વારા સહી કરેલ છે.”

વિલને પડકારતા પહેલા તમારે કયા પુરાવા એકત્રિત કરવા જોઈએ?

દેસાઈ શંકાસ્પદ સંજોગોના નક્કર પુરાવા એકત્ર કરવાની સલાહ આપે છે. “એક વ્યક્તિએ ઇચ્છાની વાસ્તવિકતા સંબંધિત કોઈપણ શંકાસ્પદ સંજોગો અથવા અસામાન્ય લક્ષણો પર ધ્યાન આપવું જોઈએ,” તેમણે કહ્યું.

તેમણે મુખ્ય લાલ ધ્વજને સૂચિબદ્ધ કર્યા, સમજાવતા કે શંકા વધે છે જ્યારે:

“વસિયતકર્તા અસ્વસ્થ મનનો હતો, સહી તેની સામાન્ય હસ્તાક્ષરથી અલગ હોય છે, એક મુખ્ય લાભાર્થીએ અમલમાં સક્રિય ભૂમિકા ભજવી હતી, શરતો અશક્ય અથવા ગેરવાજબી લાગે છે જેમ કે કાનૂની વારસદારોને બાકાત રાખવા અથવા પ્રમાણિત સાક્ષી અસામાન્ય રીતે વસિયતકર્તા અથવા મુખ્ય લાભાર્થીની નજીક છે.”

તેમણે કહ્યું કે, આવા પરિબળોએ ઇચ્છાની સત્યતા અને માન્યતા અંગે શંકા ઊભી કરવી જોઈએ.

જો કોર્ટ વિલને અમાન્ય જાહેર કરે તો શું થાય?

જો કોઈ વિલ કોર્ટમાં પડે છે, તો કાયદો આપમેળે હસ્તક્ષેપ કરે છે. દેસાઈએ જણાવ્યું હતું કે, “જો કોર્ટને વિલ અમાન્ય લાગે છે, તો મૃતકની મિલકત એવી રીતે વિલ કરવામાં આવે છે કે જાણે મૃત વ્યક્તિનું અવસાન થયું હોય.”

તેમણે એક ઉદાહરણ આપ્યું: “હિંદુ પુરૂષ કે જેનું વંચિત મૃત્યુ થાય છે તેના કિસ્સામાં, તેની વિધવા, બાળકો અને માતા (જો જીવતા હોય તો) હિંદુ ઉત્તરાધિકાર અધિનિયમ, 1956 હેઠળ વર્ગ Iના વારસદાર તરીકે મૃતકની મિલકતમાં સમાન હિસ્સા માટે હકદાર છે.”

ઇચ્છાને પડકારી શકાય છે, પરંતુ માત્ર મજબૂત કાનૂની કારણોસર. ઉપેક્ષા અનુભવવી અથવા ઇચ્છાને “અયોગ્ય” માનવું તે પૂરતું નથી.

અદાલતો નક્કર પુરાવા, સ્પષ્ટ લાલ ધ્વજ અને પુરાવા માટે જુએ છે કે વસિયતકર્તા સ્વતંત્ર રીતે અથવા સારા મનથી કામ કરતો ન હતો. પરિવારો માટે, સૌથી સુરક્ષિત અભિગમ એ છે કે તરત જ કાર્યવાહી કરવી, યોગ્ય દસ્તાવેજો એકત્ર કરવા અને કોઈપણ વિવાદ શરૂ કરતા પહેલા કાનૂની સલાહ લેવી.