સુપ્રીમ કોર્ટે છોકરાના યૌન શોષણ અને હત્યા કેસમાં ફાંસીની સજા રદ કરી

બેન્ચે કહ્યું, આ કેસ રેરેસ્ટ ઓફ રેરની શ્રેણીમાં આવતો નથી.

નવી દિલ્હીઃ

સુપ્રીમ કોર્ટે મંગળવારે 2016માં ચાર વર્ષના સગીર છોકરાના જાતીય હુમલા અને હત્યામાં દોષિતને આપવામાં આવેલી મૃત્યુદંડની સજાને રદ કરી હતી અને તેને માફી વિના 25 વર્ષની જેલની સજા સાથે બદલી હતી.

અપરાધને શેતાની ગણાવીને, ન્યાયમૂર્તિ બીઆર ગવઈ, અરવિંદ કુમાર અને કેવી વિશ્વનાથનની બનેલી બેન્ચે હળવા સંજોગોની નોંધ લીધી અને કહ્યું કે આ એવો કેસ નથી કે જ્યાં સુધારાની શક્યતાને સંપૂર્ણપણે નકારી કાઢવામાં આવી હોય.

બેન્ચે કહ્યું કે, આ કેસ રેરેસ્ટ ઓફ રેરની શ્રેણીમાં આવતો નથી.

“ગુનાની પ્રકૃતિને ધ્યાનમાં લેતા, માફી વિના નિર્ધારિત મુદત માટે કેદની સજા એકલા ગુનાના પ્રમાણસર હશે અને કાયદાકીય વ્યવસ્થાની અસરકારકતામાં લોકોના વિશ્વાસને પણ જોખમમાં મૂકશે નહીં,” તે જણાવ્યું હતું. કોઈપણ પ્રકારની માફી વિના 25 વર્ષની જેલની સજા યોગ્ય હશે.”

ગુજરાત હાઈકોર્ટના એપ્રિલ 2019ના ચુકાદાને પડકારતી ગુનેગાર સંભુભાઈ રાયસંગભાઈ પઢિયારે કરેલી અપીલ પર સર્વોચ્ચ અદાલતે તેનો ચુકાદો આપ્યો હતો.

હાઈકોર્ટે તેની દોષિત ઠેરવવામાં આવી હતી અને ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા મૃત્યુદંડની સજા સંભળાવવામાં આવી હતી, જેમાં હત્યા સહિત, બાળકોના જાતીય અપરાધોથી રક્ષણ (પોક્સો) અધિનિયમ, 2012 ઉપરાંત આઈપીસીની વિવિધ કલમો હેઠળ સજા થઈ શકે છે.

પ્રોસિક્યુશન મુજબ, પઢિયારે એપ્રિલ, 2016માં ગુજરાતના ભરૂચ જિલ્લામાં ચાર વર્ષના છોકરાનું અપહરણ કર્યું હતું, જાતીય હુમલો કર્યો હતો અને તેની હત્યા કરી હતી.

સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું, “કોઈપણ શંકા વિના, અપીલકર્તા દ્વારા કરવામાં આવેલો ગુનો શૈતાની પાત્રનો હતો. તેણે માસૂમ બાળકને આઈસ્ક્રીમની લાલચ આપીને ફસાવી ચાર વર્ષના બાળક સાથે ક્રૂરતાપૂર્વક અકુદરતી શારીરિક સંબંધ બાંધ્યો હતો અને તેની હત્યા કરી હતી. અપીલકર્તાએ મૃતકનું પણ નિર્દયતાથી ગળું દબાવ્યું હતું, ”તેમણે કહ્યું.

સર્વોચ્ચ અદાલત સમક્ષ દાખલ કરાયેલી શમન તપાસ અહેવાલમાં જણાવાયું હતું કે ઘટના સમયે અપીલકર્તાની ઉંમર 24 વર્ષની હતી, તેનો કોઈ ગુનાહિત ઈતિહાસ નહોતો અને તે નિમ્ન સામાજિક-આર્થિક પરિવારમાંથી હતો.

ખંડપીઠે જણાવ્યું હતું કે વડોદરા જેલના અધિક્ષકનો રિપોર્ટ દર્શાવે છે કે જેલમાં અરજદારનું વર્તન સંપૂર્ણપણે સામાન્ય હતું અને તેનું વર્તન સારું હતું.

તે વધુમાં જણાવે છે કે માનસિક આરોગ્ય હોસ્પિટલના અહેવાલમાં સૂચવવામાં આવ્યું છે કે અરજદાર હાલમાં કોઈ માનસિક સમસ્યાથી પીડિત નથી.

બેન્ચે કહ્યું, “સમગ્ર તથ્યો અને સંજોગોને ધ્યાનમાં રાખીને, અમે માનીએ છીએ કે વર્તમાન એવો કેસ નથી કે જ્યાં એવું કહી શકાય કે સુધારાની શક્યતાને સંપૂર્ણપણે નકારી દેવામાં આવી છે. આજીવન કેદનો વિકલ્પ પણ બંધ કરવામાં આવ્યો નથી.” છે.”

તેણે ઉમેર્યું હતું કે, જોકે, અપીલ કરનારનો કેસ દુર્લભ કેટેગરીમાં આવતો નથી, ગુનાની પ્રકૃતિને જોતાં, કોર્ટને “દ્રઢપણે લાગ્યું” કે આજીવન કેદની સજા – સામાન્ય રીતે 14 વર્ષ માટે – અને તે એકદમ અપ્રમાણસર હશે અપૂરતું

સર્વોચ્ચ અદાલતના ચુકાદામાં ફરિયાદ પક્ષના કેસને ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યો હતો જેમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે બાળક તેના ઘરની નજીક રમી રહ્યો હતો જ્યારે આરોપી તેને આઈસ્ક્રીમ લેવાના બહાને લઈ ગયો હતો અને બાદમાં તેનો મૃતદેહ ઝાડીઓ પાસે મળી આવ્યો હતો.

“મૃતક, સાડા ત્રણથી ચાર વર્ષની વચ્ચેનો, એક નાનો બાળક હતો, માત્ર પૂર્વશાળાના સ્તરે. આ ખૂબ જ નોંધપાત્ર છે કારણ કે જ્યારે અપીલકર્તા મૃતકના ઘરના પડોશમાંથી હતો, ત્યારે કોઈ અપેક્ષા રાખશે કે જ્યારે મૃતકને લઈ જવામાં આવ્યો હતો શક્ય છે કે નાના બાળકને પાછા લાવવામાં આવશે અને ઘરે છોડી દેવામાં આવશે.

તે પણ રેકોર્ડ પર આવ્યું છે કે દોષિતે બાળક સાથે સમય વિતાવ્યા પછી શું થયું તે વિશે કોઈ સ્પષ્ટતા આપી નથી અને તે વ્યક્તિનો કેસ નથી કે તેણે બાળકને કોઈ અન્યને સોંપ્યું કે છોકરાને ઘરે છોડી દીધો.

બેન્ચે કહ્યું કે અપીલકર્તા દ્વારા સ્પષ્ટતાનો અભાવ ઓછામાં ઓછું કહેવા માટે “આશ્ચર્યજનક” હતું.

સર્વોચ્ચ અદાલતે જણાવ્યું હતું કે જો આરોપીને મૃતક સાથે છેલ્લે જોવામાં આવ્યો હતો તે તારીખ સારી રીતે સ્થાપિત હોય, ખાસ કરીને જ્યારે તે છેલ્લે જોવામાં આવ્યો હતો ત્યારે અને મૃત્યુની ઘટના વચ્ચેના સમયનો તફાવત આટલો ઓછો હતો, તો આરોપીએ બુદ્ધિગમ્ય હોવું જોઈએ. તેણે તેની કંપનીને મૃતકથી કેવી રીતે અલગ કરી તે અંગે સમજૂતી આપવી પડશે. મૃત, અને તે સંતોષકારક હોવું જોઈએ.

હત્યા સહિતના ગુનાઓ માટે અને POCSO એક્ટની જોગવાઈઓ હેઠળ તેની સજાને સમર્થન આપતી વખતે, બેન્ચે કલમ 302 (હત્યા) હેઠળના ગુના માટે મૃત્યુદંડની સજા રદ કરી અને તેને માફી વિના 25 વર્ષની સખત કેદની સજા આપી. ,

અપીલને આંશિક રીતે મંજૂરી આપતા, બેન્ચે તેમની સામાજિક-આર્થિક સ્થિતિને ધ્યાનમાં રાખીને ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા તેમના પર લાદવામાં આવેલ રૂ. 20,000નો દંડ રદ કર્યો હતો.

(હેડલાઇન સિવાય, આ વાર્તા NDTV સ્ટાફ દ્વારા સંપાદિત કરવામાં આવી નથી અને તે સિન્ડિકેટ ફીડમાંથી પ્રકાશિત કરવામાં આવી છે.)